CRSFN · 19/01/2015
Recurso Voluntário — Acórdão nº 11581/2015
Recurso Voluntário
Decisão
R E L A T Ó R I O Intimação A Sra. Lucila Sara Stella Koenenkamp (“Recorrente”), foi intimada a se manifestar em face do fornecimento intempestivo de informações ao Banco Central do Brasil, sobre bens e valores que possuía fora do território nacional, na data-base de 31/12/2007, no montante de €161.074.585,00 (equivalentes a R$419.902.144,14, com base na cotação de compra do euro em 31/12/2007). A Recorrente enviou a declaração em 13/07/2011, sendo que o prazo limite para entrega era até às 20 horas do dia 31.07.2008. Referida irregularidade sujeita o responsável à multa prevista no artigo 1º da Medida Provisória n. 2.224, de 2001, combinado com artigo 8º, inciso I, da Resolução n. 3.854, de 2010, pois constitui infração aos artigos 1º do Decreto-Lei 1.060, de 21/10/1969, e 1º e 5º da Medida Provisória n. 2.224, de 04/09/2001, combinados com os artigos 1º e 11 da Resolução n. 3.540, de 28/02/2008, e 1º da Circular n. 3.384, de 07/05/2008. Defesa Regularmente intimada, a Recorrente apresentou, tempestivamente, suas razões de defesa (fls. 15/18), alegando, em síntese, que em sua declaração informou possuir depósito no exterior no valor de €1.609.508,00 e não no valor de €161.074.585,00, conforme intimação. Decisão O BACEN lavrou decisão em 15/01/2014 (fl. 29), consignando que, de acordo com informações extraídas da cópia da declaração de protocolo anexa à defesa (fls. 23/25), a defendente, em 13/07/2011, informou possuir capitais fora do território nacional, na data-base de 31/12/2007, no valor de €1.733.293,00 (fl. 23), sendo €1.609.508,00 em depósito e €123.785,00 referentes ao valor de um imóvel (total equivalente a R$4.518.486,86, com base na cotação de compra do euro em 31/12/2007, fl. 27). Assim, restou caracterizada a infração, pois a defendente prestou as informações fora do prazo regulamentar, com atraso de 1077 dias, lhe sendo aplica a pena de multa no valor de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais), com fulcro no art. 1º da Medida Provisória n. 2.224, de 2001. Recurso Voluntário Intimada da decisão, a Recorrente apresentou, tempestivamente, recurso voluntário ao Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional (fls. 34/39), alegando, em síntese, que só é proprietária da metade do valor depositado em conta conjunta no exterior e, sendo assim, eventual multa deveria ser calculada com base no valor de R$ 2.259.243,43, o que perfaz o total de R$ 22.592,43. Parecer da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional A Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (“PGFN”) lavrou parecer no dia 15/04/2015 (fls. 48/49), enfatizando principalmente que a norma é clara no sentido de que “caso os bens e valores sejam mantidos em conta conjunta de depósitos, ou, por qualquer outra forma, pertençam em condomínio a duas ou mais pessoas físicas ou jurídicas, os limites [...] devem ser apurados em vista do valor integral dos ativos detidos nessas situações, independentemente da quantidade de titulares da conta ou de condomínios, considera-se cada um deles responsável pela declaração de que trata esta resolução”. Ante o exposto, opinou a PGFN pelo improvimento do recurso voluntário. É o relatório. São Paulo, 22 de maio de 2015. Flávio Maia Fernandes dos Santos – Conselheiro-Relator. V O T O Entendo que as razões recursais não lograram ilidir a decisão recorrida. Vale frisar que a alegação da recorrente, no sentido de que só é proprietária da metade do valor depositado em conta conjunta no exterior e, sendo assim, eventual multa deveria ser calculada com base no valor de R$2.259.243,43, o que perfaz o total de R$22.592,43, foi muito bem rebatida pela douta PGFN em seu parecer, ao mencionar que a norma é clara no sentido de que “caso os bens e valores sejam mantidos em conta conjunta de depósitos, ou, por qualquer outra forma, pertençam em condomínio a duas ou mais pessoas físicas ou jurídicas, os limites [...] devem ser apurados em vista do valor integral dos ativos detidos nessas situações, independentemente da quantidade de titulares da conta ou de condomínios, considera-se cada um deles responsável pela declaração de que trata esta resolução”. Na forma do permissivo do art. 50, §1º, da Lei 9.784/99 , adoto como razões de decidir os termos da decisão do BACEN, bem como os da manifestação da PGFN. Por tais razões, VOTO pelo improvimento do recurso voluntário, encontrando-se a multa adequada à legislação de regência, mantendo-se integralmente a decisão de primeira instância. É o Voto. Brasília, 30 de junho de 2015. Flávio Maia Fernandes dos Santos – Conselheiro-Relator. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional, por unanimidade e nos termos do voto do Conselheiro-Relator, negar provimento ao recurso interposto, mantida a decisão do órgão de primeiro grau no sentido de aplicar a LUCILA SARA STELLA KOENENKAMP pena de multa pecuniária no valor de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais)
Inteiro teor
6.585 caracteres transcritos do PDF oficial
380ª Sessão Recurso 13901 Processo BCB 1301583566
RECURSO(S) VOLUNTÁRIO(S) RECORRENTE(S): LUCILA SARA STELLA KOENENKAMP RECORRIDO: BANCO CENTRAL DO BRASIL EMENTA: RECURSO(S) VOLUNTÁRIO(S) – Declaração de capitais brasileiros no exterior – Fornecimento intempestivo de informações sobre bens e valores possuídos fora do território nacional – Alegação, em fase recursal, que “só é proprietário de metade de valor” – Ativos, em conta conjunta, ou pertencentes, em condomínio, a duas ou mais pessoas, devem ser apurados pelo seu montante integral, considerando-se cada um responsável pela declaração - Multa adequada aos limites da legislação vigente -Irregularidades caracterizadas – Apelo a que se nega provimento.
PENALIDADE(S): Multa Pecuniária.
BASE LEGAL: Medida Provisória nº 2.224/2001, art. 1º, c/c Resolução 3.854/2010, art. 8º, inc. I. ACÓRDÃO/CRSFN 11581/15:
R E L A T Ó R I O
Intimação
A Sra. Lucila Sara Stella Koenenkamp (“Recorrente”), foi intimada a se manifestar em face do fornecimento intempestivo de informações ao Banco Central do Brasil, sobre bens e valores que possuía fora do território nacional, na data-base de 31/12/2007, no montante de €161.074.585,00 (equivalentes a R$419.902.144,14, com base na cotação de compra do euro em 31/12/2007).
A Recorrente enviou a declaração em 13/07/2011, sendo que o prazo limite para entrega era até às 20 horas do dia 31.07.2008.
Referida irregularidade sujeita o responsável à multa prevista no artigo 1º da Medida Provisória n. 2.224, de 2001, combinado com artigo 8º, inciso I, da Resolução n. 3.854, de 2010, pois constitui infração aos artigos 1º do Decreto-Lei 1.060, de 21/10/1969, e 1º e 5º da Medida Provisória n. 2.224, de 04/09/2001, combinados com os artigos 1º e 11 da Resolução n. 3.540, de 28/02/2008, e 1º da Circular n. 3.384, de 07/05/2008.
Defesa
Regularmente intimada, a Recorrente apresentou, tempestivamente, suas razões de defesa (fls. 15/18), alegando, em síntese, que em sua declaração informou possuir depósito no exterior no valor de €1.609.508,00 e não no valor de €161.074.585,00, conforme intimação.
Decisão
O BACEN lavrou decisão em 15/01/2014 (fl. 29), consignando que, de acordo com informações extraídas da cópia da declaração de protocolo anexa à defesa (fls. 23/25), a defendente, em 13/07/2011, informou possuir capitais fora do território nacional, na data-base de 31/12/2007, no valor de €1.733.293,00 (fl. 23), sendo €1.609.508,00 em depósito e €123.785,00 referentes ao valor de um imóvel (total equivalente a R$4.518.486,86, com base na cotação de compra do euro em 31/12/2007, fl. 27). Assim, restou caracterizada a infração, pois a defendente prestou as informações fora do prazo regulamentar, com atraso de 1077 dias, lhe sendo aplica a pena de multa no valor de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais), com fulcro no art. 1º da Medida Provisória n. 2.224, de 2001.
Recurso Voluntário
Intimada da decisão, a Recorrente apresentou, tempestivamente, recurso voluntário ao Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional (fls. 34/39), alegando, em síntese, que só é proprietária da metade do valor depositado em conta conjunta no exterior e, sendo assim, eventual multa deveria ser calculada com base no valor de R$ 2.259.243,43, o que perfaz o total de R$ 22.592,43.
Parecer da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional
A Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (“PGFN”) lavrou parecer no dia 15/04/2015 (fls. 48/49), enfatizando principalmente que a norma é clara no sentido de que “caso os bens e valores sejam mantidos em conta conjunta de depósitos, ou, por qualquer outra forma, pertençam em condomínio a duas ou mais pessoas físicas ou jurídicas, os limites [...] devem ser apurados em vista do valor integral dos ativos detidos nessas situações, independentemente da quantidade de titulares da conta ou de condomínios, considera-se cada um deles responsável pela declaração de que trata esta resolução”.
Ante o exposto, opinou a PGFN pelo improvimento do recurso voluntário.
É o relatório.
São Paulo, 22 de maio de 2015. Flávio Maia Fernandes dos Santos – Conselheiro-Relator.
V O T O
Entendo que as razões recursais não lograram ilidir a decisão recorrida.
Vale frisar que a alegação da recorrente, no sentido de que só é proprietária da metade do valor depositado em conta conjunta no exterior e, sendo assim, eventual multa deveria ser calculada com base no valor de R$2.259.243,43, o que perfaz o total de R$22.592,43, foi muito bem rebatida pela douta PGFN em seu parecer, ao mencionar que a norma é clara no sentido de que “caso os bens e valores sejam mantidos em conta conjunta de depósitos, ou, por qualquer outra forma, pertençam em condomínio a duas ou mais pessoas físicas ou jurídicas, os limites [...] devem ser apurados em vista do valor integral dos ativos detidos nessas situações, independentemente da quantidade de titulares da conta ou de condomínios, considera-se cada um deles responsável pela declaração de que trata esta resolução”.
Na forma do permissivo do art. 50, §1º, da Lei 9.784/99, adoto como razões de decidir os termos da decisão do BACEN, bem como os da manifestação da PGFN.
Por tais razões, VOTO pelo improvimento do recurso voluntário, encontrando-se a multa adequada à legislação de regência, mantendo-se integralmente a decisão de primeira instância.
É o Voto.
Brasília, 30 de junho de 2015. Flávio Maia Fernandes dos Santos – Conselheiro-Relator.
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional, por unanimidade e nos termos do voto do Conselheiro-Relator, negar provimento ao recurso interposto, mantida a decisão do órgão de primeiro grau no sentido de aplicar a LUCILA SARA STELLA KOENENKAMP pena de multa pecuniária no valor de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais).
Participaram do julgamento os conselheiros: Ana Maria Melo Netto Oliveira, Adriana Cristina Dullius Britto, Antonio Augusto de Sá Freire Filho, Arnaldo Penteado Laudísio, Flávio Maia Fernandes dos Santos, Francisco Satiro de Souza Junior, João Batista de Moraes e Nelson Alves de Aguiar Júnior. Presentes o Dr. André Luiz Ortegal, Procurador da Fazenda Nacional, e Carlos Augusto Sousa de Almeida, Secretário-Executivo do CRSFN.
Brasília, 30 de junho de 2015.
ANA MARIA MELO NETTO OLIVEIRA Presidente
FLÁVIO MAIA FERNANDES DOS SANTOS Relator
ANDRÉ LUIZ ORTEGAL Procurador da Fazenda Nacional
Ata publicada no DOU de 31.7.2015, Seção 1, págs. 17 a 18. O teor deste acórdão foi divulgado no portal em 15.10.2015.
Transcrição automática do PDF oficial, para leitura e busca. Para citar, use o documento oficial: Decisão em PDF.