Fabricação de Equipamentos e Aparelhos Elétricos não Especificados Anteriormente

:: SEI / CADE - 0224248 - Nota Técnica :: NOTA TÉCNICA Nº 72/2016/CGAA7/SGA2/SG/CADE Requerimento nº 08700.010997/2015-15 (ref. Autos Restrito nº 08700.010998/2015-60) relacionado ao Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09 (ref. Autos Restritos nº 08700.011098/2014-59) Requerentes: Hitachi AIC Advogados: Leonardo Rocha e Silva, e José Rubens Battazza Iasbech EMENTA: Proposta de Termo de Compromisso de Cessação – TCC referente ao Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09. Suposto cartel no mercado internacional de capacitores, com efeitos no Brasil. Recomendação de Homologação do TCC. VERSÃO DE ACESSO PÚBLICO I. RELATÓRIO Trata-se de proposta de Termo de Compromisso de Cessação autuada como Requerimento nº Requerimento nº 08700.010997/2015-15 (ref. Autos Restrito nº 08700.010998/2015-60) relacionado ao Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09 (ref. Autos Restritos nº 08700.011098/2014-59), que apura a ocorrência de suposto cartel no mercado de capacitores elétricos, conduta passível de enquadramento nos artigos 20, I a IV, e 21, I, III, VIII e X, da Lei nº 8.884/94, correspondente ao art. 36, incisos I a IV, c/c seu § 3º, inciso I, alíneas "a", "b", "c" e "d" e inciso VIII da Lei nº 12.529/20111. O Processo Administrativo em epígrafe foi iniciado em 13.02.2015, [ACESSO RESTRITO] . As condutas anticompetitivas no Processo Administrativo são descritas de maneira no Histórico da Conduta, às fls. 01/78, que faz parte do Acordo de Leniência.

O Histórico da Conduta contém a descrição detalhada dos fatos, do modo de funcionamento do suposto cartel e dos participantes, conforme relatado pelos Signatários. O Histórico da Conduta foi elaborado com base em informações prestadas pelos Signatários e em documentos localizados em seus computadores e arquivos, consistentes, até o presente momento, em 69 (sessenta e nove) anexos (fls.79/1121). Um capacitor, do inglês capacitor (também passível de tradução como "condensador") é um componente elétrico passivo composto por dois terminais para armazenar energia eletrostaticamente em um campo elétrico. Capacitores são amplamente usados como componentes de circuitos elétricos em vários dispositivos, como, por exemplo, fontes de energia para aparelhos de comunicação em geral, placas-mãe, computadores, tablets, videogames, dispositivos de áudio e vídeo, instrumentos musicais e sistema de navegação. De acordo com os Signatários, a princípio somente capacitores eletrolíticos e capacitores de filmes foram afetados pela conduta. Capacitores eletrolíticos podem ser categorizados em três tipos: (i) de polímeros; (ii) de alumínio; e (iii) EDLC. Capacitores de polímeros (i) possuem uma tecnologia relativamente nova e possuem uma série de qualidades que os tornam superiores aos outros capacitores eletrolíticos de forma geral, tais como uma vida útil mais longa, maior estabilidade e maior temperatura máxima de trabalho. São usados geralmente nos seguintes tipos de produtos:

placa-mãe de computadores, televisão de LCD, fontes de energia, tablets, notebooks, jogos e dispositivos de áudio e vídeo, produtos automotivos como ar condicionado, sistemas de navegação e air bag, entre outros produtos. Existem ao menos três tipos de capacitores de polímeros de acordo com o seu formato e composição: polímero de alumínio retangular, polímero de alumínio redondo e polímero de tântalo retangular Capacitores eletrolíticos de alumínio (ii) comuns são mais baratos do que os de polímero e possuem outros benefícios, como uma maior voltagem máxima. Tais capacitores são geralmente utilizados em produtos automotivos, dispositivos digitais de áudio e vídeo, equipamentos de informação e comunicação, e circuitos de alimentação, entre outros. Capacitores EDLC (iii) não são feitos de polímeros e não utilizam alumínio ou tântalo em sua composição. Possuem, todavia, material mais poroso tal como carbono ativado, que por sua vez é muito utilizado em backup de energia (por exemplo, para fornecer energia extra para o sistema de freio de um carro, caso haja falta de energia elétrica). Capacitores de filme são feitos de película de plástico isolante. Alguns destes capacitores não são customizados e são utilizados em uma ampla gama de produtos, incluindo aparelhos de iluminação, fornecimento de energia, áudio e vídeo, telecomunicações, vídeo games e produtos automotivos. Capacitores de filme podem ser categorizados em dois tipos:

(i) para propósitos gerais e (ii) para veículos híbridos/elétrico HEV. Existem fortes indícios da prática de condutas anticompetitivas consistentes na (i) combinação de preços em resposta a pedidos de cotação de clientes (bid rigging); (ii) compartilhamento de informações comerciais sensíveis; e (iii) discussões de preços e condições comerciais, com duração da conduta entre os anos 2003 e 2007, embora existam alguns relatos de trocas de informações bastante difusas que remontam a década de 1980. Passamos, então, à análise dos requisitos. II. DO REQUERIMENTO DE TCC Em 06.11.2015, o Requerente Hitachi AIC (doravante referido como “Proponente”) protocolou uma proposta de Termo de Compromisso de Cessação de Prática (TCC) junto ao CADE. Para efeito de aplicação da regra para cálculo de contribuição pecuniária contida no art. 187 do Regimento Interno do CADE (RICADE), ressalta-se que esta foi a terceira proposta de TCC recebida pelo CADE relativamente ao Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09. Tendo em vista que o referido processo administrativo ainda se encontra em fase de instrução, as negociações do presente Requerimento foram realizadas pela Superintendência-Geral do CADE (SG/CADE), conforme estabelece o art. 181 do RICADE. Nesses termos, o despacho do Superintendente-Geral nº 268/2016 de 03.03.2016 (0172220) determinou o início do período de negociações.

Em 05.07.2016, em face da conclusão das negociações, as Proponentes confirmaram o aceite à proposta de contribuição pecuniária considerada adequada pela Comissão de Negociação (0222974) cumprindo assim o prazo previsto no art. 181, §3º, do RICADE. Destarte, cumpre analisar se a proposta final apresentada atende aos requisitos legais para a celebração do Termo de Compromisso e se, do ponto de vista da conveniência e oportunidade, a mesma deve ser aceita e homologada pelo E. Tribunal Administrativo de Defesa Econômica. II.1 Requisitos legais e regimentais para celebração de TCC Em seu artigo 85, a Lei nº 12.529/2011 prevê que, nos casos de procedimento preparatório de inquérito administrativo para apuração de infrações à ordem econômica, de inquérito administrativo para apuração de infrações à ordem econômica e de processo administrativo para imposição de sanções por infrações à ordem econômica, o CADE poderá tomar compromisso de cessação da prática investigada ou de seus efeitos lesivos, sempre que, em juízo de conveniência e oportunidade, entender que tal compromisso atende aos interesses protegidos por lei. O §1º deste mesmo dispositivo legal estabelece os requisitos mínimos que deverão constar do referido termo de compromisso, a saber: (i) a especificação das obrigações do representado no sentido de não praticar a conduta investigada ou seus efeitos lesivos, bem como obrigações que julgar cabíveis;

(ii) fixação do valor da contribuição pecuniária ao Fundo de Defesa de Direitos Difusos quando cabível; e (iii) a fixação do valor da multa para o caso de descumprimento, total ou parcial, das obrigações compromissadas. Já o seu § 2º especifica as hipóteses cabíveis de exigência de contribuição pecuniária pelo proponente e que, por esse motivo, torna-se requisito obrigatório do termo, determinando, ainda, que o valor da referida contribuição não poderá ser inferior às penas mínimas previstas no art. 37 da Lei. A suposta conduta ora investigada (prática de cartel) enquadra-se no inciso I do § 3º, do art. 36 da Lei: “acordar, combinar, manipular ou ajustar com concorrente, sob qualquer forma: a) os preços de bens ou serviços ofertados individualmente; b) a produção ou a comercialização de uma quantidade restrita ou limitada de bens ou a prestação de um número, volume ou frequência restrita ou limitada de serviços; c) a divisão de partes ou segmentos de um mercado atual ou potencial de bens ou serviços, mediante, dentre outros, a distribuição de clientes, fornecedores, regiões ou períodos; d) preços, condições, vantagens ou abstenção em licitação pública”. Portanto, o recolhimento de contribuição ao Fundo de Direitos Difusos (FDD) se faz obrigatória no presente caso. Outro requisito a ser observado no presente caso é o estabelecido pelo art. 185 do RICADE:

“tratando-se de investigação de acordo, combinação, manipulação ou ajuste entre concorrentes, o compromisso de cessação deverá, necessariamente, conter reconhecimento de participação na conduta investigada por parte do compromissário.” O art. 186 também traz disposição aplicável ao caso em análise: “tratando-se de investigação de acordo, combinação, manipulação ou ajuste entre concorrentes, a proposta final encaminhada pelo Superintendente-Geral ao Presidente do Tribunal, nos termos do Art. 181, §4º deste Regimento Interno, deverá, necessariamente, contar com previsão de colaboração do compromissário com a instrução processual.” Passamos, neste ponto, à análise da adequação da proposta final apresentada aos requisitos legais e regimentais aplicáveis. II.1.1 Cessação de Prática A obrigação de cessação da prática é prevista na cláusula 3.3.1 da proposta, que enfatiza a obrigação dos signatários de não praticar a conduta investigada: 3.3.1. De forma irretratável e irrevogável, a abster-se de praticar qualquer das condutas investigadas nos autos do Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09 bem como a adotar medidas para assegurar que as condutas não voltem a ocorrer. Verifica-se, pois, que tal requisito está devidamente inserido no termo. II.1.2 Recolhimento de Contribuição ao FDD A cláusula 3.1 da proposta final apresenta a obrigação de contribuição pecuniária: 3.1. Contribuição Pecuniária.

A Compromissária obriga-se a recolher contribuição pecuniária no valor de R$ 85.345,59 (oitenta e cinco mil trezentos e quarenta e cinco reais e cinquenta e nove centavos), ao Fundo de Defesa dos Direitos Difusos, a ser paga em parcela única, em até 180 (cento e oitenta) dias a contar da data de publicação da homologação deste Termo no Diário Oficial da União. [Anexo II] 3.1.1. De forma a demonstrar o recolhimento da contribuição pecuniária acima, a Compromissária obriga-se a apresentar ao CADE cópia autenticada do comprovante de pagamento no prazo de até 15 (quinze) dias após a sua realização. A conveniência e oportunidade do valor proposto serão tratadas em momento oportuno da presente Nota Técnica. Por ora, cabe tão somente consignar que a proposta atende ao requisito contido no art. 85, §1º, inciso III, da Lei nº 12.529/2011, bem como ao limite mínimo previsto no art. 37 da mesma norma. II.1.3 Fixação de Multa por Descumprimento As repercussões de eventual descumprimento do Termo de Cessação de Conduta são contempladas na Cláusula Quinta da proposta: Cláusula Quinta – Do Descumprimento do Termo de Compromisso 5.1.

O eventual descumprimento do Termo de Compromisso pelos Compromissários deverá ser obrigatoriamente declarado pelo Tribunal Administrativo do CADE, após procedimento administrativo de apuração, nos autos do próprio Requerimento de nº 010997/2015-15, em que será resguardado aos Compromissários supostamente inadimplentes o direito à ampla defesa para demonstração do cumprimento das obrigações, incluindo a possibilidade de apresentação de provas. 5.2. Uma vez constatado, pelo Tribunal Administrativo do CADE, o descumprimento de quaisquer obrigações previstas na Cláusula Terceira do presente Termo de Compromisso, o Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09 voltará a tramitar em face dos Compromissários inadimplentes, sendo-lhes garantido direito de defesa no curso das investigações nas mesmas condições dos demais representados e nos termos da lei. 5.3. No caso de atraso injustificado e sem consentimento prévio do recolhimento da contribuição pecuniária prevista na Cláusula 3.1, ou da apresentação do comprovante de pagamento prevista na Cláusula 3.1.1, por prazo inferior a 30 (trinta) dias a contar do vencimento, a Compromissária inadimplente estará sujeita, exclusivamente, a uma multa diária no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).

5.4 O atraso injustificado e sem consentimento prévio no recolhimento da contribuição pecuniária, por prazo superior a 30 (trinta) dias a contar de seu vencimento, será caracterizado como desídia do Compromissário ou do Funcionário inadimplentes, com a consequente declaração definitiva de descumprimento integral do presente Termo de Compromisso pelo Tribunal Administrativo do CADE. 5.5. A declaração de descumprimento integral do Termo de Compromisso implicará a imposição de multa aos Compromissários no valor de R$ 100.000,00 (cem mil), e ao Funcionário no valor R$ 10.000,00 (dez mil reais). A redação da cláusula se conforma com a nova regulação do RICADE acerca do Compromisso de Cessação, conforme fixado pela Resolução nº 5, de 06 de março de 2013, em especial ao seu art. 193, §2º, o qual estabelece que a declaração de cumprimento do TCC e o consequente arquivamento do processo administrativo em relação ao signatário envolvido em prática de cartel serão realizados apenas quando do julgamento final do processo. Trata-se de obrigação que visa se coadunar com a obrigação de colaboração, cujo cumprimento só poderá ser devidamente aferido quando do julgamento do processo administrativo. Decretado o descumprimento de qualquer obrigação prevista na Cláusula Terceira, após o devido procedimento previsto na Cláusula Sexta, o Processo Administrativo voltará a tramitar em face do Compromissário inadimplente.

Ademais, a decretação de descumprimento integral do TCC implicará a imposição de multa ao Compromissário no valor de valor R$ 100.000,00 (cem mil reais), conforme estabelece a cláusula 5.5. As cláusulas 5.3 e 5.4 preveem que, na hipótese de descumprimento temporário da obrigação de recolhimento da contribuição pecuniária, ou seja, em caso de atraso inferior a 30 (trinta) dias, não será decretado o descumprimento integral do TCC, mas tão somente será imposta multa diária. Caso o injustificado atraso seja superior a esse período, será caracterizado como desídia do compromissário e será decretado o descumprimento integral do TCC, nos termos da cláusula 6.5. Do exposto, verifica-se que foi devidamente estipulada multa pecuniária para as hipóteses de descumprimento parcial ou total das obrigações previstas no termo, restando cumprido o requisito previsto na Lei nº 12.529/2011, art. 85, §1º, inciso II. II.1.4 Reconhecimento de Participação Na Cláusula Segunda, a Proponente reconhece sua participação nas condutas investigadas: Cláusula Segunda – Do reconhecimento de participação na conduta 2.1. Nos termos das exigências contidas na legislação aplicável, a celebração deste Termo de Compromisso importa na admissão, pela Compromissária, dos fatos descritos no “Histórico da Conduta”, que consiste em parte integrante deste termo como Anexo I, infra, que também é composto pelos documentos apresentados pela Compromissária. 2.2.

O Anexo I será tratado como documento de acesso restrito por todos os órgãos do CADE e será juntado em autos apartados com vistas exclusivamente aos demais representados no Processo Administrativo n° 08700.010056/2014-09, ou em quaisquer outros processos administrativos porventura instaurados pelo CADE para investigar os mesmos fatos, bem como servirá como prova para fins de instrução de tais processos, observadas as mesmas regras de confidencialidade do Programa de Leniência, naquilo que lhe é aplicável, respeitadas as normas específicas a respeito de Termos de Compromisso de Cessação e demais cláusulas aqui previstas. O referido documento será disponibilizado aos demais representados estritamente para fins de exercício do direito ao contraditório e à ampla defesa no Processo Administrativo referido, sendo vedada sua divulgação ou compartilhamento, total ou parcial, com outras pessoas físicas ou jurídicas, no Brasil ou em outras jurisdições, sendo que a desobediência do dever de confidencialidade sujeitará os infratores à responsabilização administrativa, civil e penal. 2.3. A Compromissária e o CADE reconhecem que as obrigações e efeitos do presente Termo de Compromisso limitam-se ao mercado brasileiro e ao território nacional, e não têm qualquer relação com jurisdições ou territórios estrangeiros.

Observa-se que as Proponentes reconhecem suas participações nos fatos investigados, em especial quanto àqueles descritos no Histórico da Conduta, parte integrante da proposta, e no qual se descreve a conduta. Conforme cláusula 2.3, suas declarações limitam-se ao mercado brasileiro e ao território nacional. Destaca-se que, conforme a cláusula 2.2 da proposta, o Histórico da Conduta será tratado como documento de acesso restrito, sendo garantido acesso aos demais representados do Processo Administrativo apenas para fins de exercício do direito ao contraditório e à ampla defesa, sendo proibida sua divulgação ou seu compartilhamento com outras pessoas físicas ou jurídicas, nacionais ou estrangeiras. Observa-se, pois, o atendimento ao requisito previsto no art. 185 do RICADE. II.1.5 Colaboração nas Investigações O último requisito refere-se à colaboração nas investigações. Primeiramente, a narrativa contida no Histórico da Conduta, bem como os documentos a ele anexados, constitui concreta colaboração das Proponentes com a investigação. Para além dessa colaboração, a proposta final traz, em sua cláusula 3.2, outras obrigações assumidas. 3.2. Colaboração – As Compromissárias obrigam-se a: 3.2.1.

Apresentar ao CADE documentos, informações e outros materiais dos quais tenha ou venha a ter posse, custódia, controle ou conhecimento, e que se refiram aos fatos investigados no Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09, providenciando, sempre que necessário, e às suas expensas, a tradução juramentada dos documentos apresentados; 3.2.2. Cooperar plena e permanentemente com o CADE em todos os aspectos da investigação do Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09; 3.2.3. Sempre que solicitado pelo CADE, comparecer, sob suas expensas, a todos os atos processuais, até o julgamento final do Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09; 3.2.4. Comunicar ao CADE toda e qualquer alteração dos dados constantes deste instrumento; 3.2.5. Auxiliar o CADE na notificação inicial dos Funcionários contra os quais for eventualmente instaurado o Processo Administrativo; 3.2.6. Providenciar, quando solicitada, a tradução de documentos do português para o japonês ou inglês e do japonês ou inglês para o português, se necessário para fins de instrução do Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09, no que se refere à conduta praticada. Verifica-se que a cláusula estabelece ampla obrigação de cooperação com a investigação, incluindo a juntada de documentos, a prestação de informações e o comparecimento a atos processuais. Entende-se, pois, estar devidamente atendida a obrigação do art. 186.

II.2 Conveniência e Oportunidade da Proposta Verificado que todos os requisitos legais foram atendidos pela proposta das Proponentes, passa-se ao juízo quanto à conveniência e oportunidade na celebração do acordo proposto. Para tanto, examinar-se-á dois aspectos principais: a utilidade da colaboração das Proponentes e a suficiência do valor proposto como contribuição pecuniária. Deve ser lembrado que, nos termos do art. 187 do RICADE, a amplitude e utilidade da colaboração, bem como o momento de apresentação da proposta, terão impacto sobre o valor da contribuição pecuniária a ser recolhida. A requerente realizou investigação interna e apresentou documentos e informações relevantes, formalizados pela SG/CADE em documento intitulado “Histórico de Conduta”. Em linhas gerais, a requerente apresentou 42 registros de reuniões em que seus executivos tomaram parte, descritas como: “Reunião da Indústria”, “Reuniões ECC e KCC / Hanoki”, que designam siglas regionais para os produtos objeto do conluio, “Reuniões ATC ”, acrônimo para Tantalum Alumium Capacitor, e reuniões MK, para marketing workshop. A compromissária também pretende trazer elementos de prova que implicam outros 61 representados não compromissários, dentre ex-funcionários dela própria e de rivais, circunstância que aumenta a solidez dos já robustos indícios constantes dos autos e pode ensejar o processamento de outras pessoas físicas ainda não identificadas.

Dessa forma, conclui-se que a requerente se desincumbiu do dever de colaboração previsto no art. 186 do RICADE. II.2.1 Colaboração na instrução Conforme já descrito, foi elaborado o Anexo nomeado Histórico da Conduta, no qual é descrita a participação das Proponentes nas condutas investigadas, bem como são relatados e explicados fatos ocorridos no período. Tais informações relativas às condutas praticadas e confessadas pelas Proponentes constituem-se em elemento probatório consistente e apto a colaborar de modo satisfatório com a instrução dos Processos Administrativos relacionados, sendo que suas declarações contribuem para a mais precisa elucidação da conduta investigada. No Histórico da Conduta, as Proponentes confirmam e esclarecem as circunstâncias e motivações de suas respectivas participações nos fatos anticoncorrenciais apurados. Ademais, as Proponentes conferem veracidade a documentos e fatos a eles atribuídos na nota técnica de instauração do processo. A colaboração é requisito para a celebração de TCCs quando o processo ainda estiver em trâmite perante a SG/Cade, conforme está previsto nos artigos 186 e 187 do RICade: Art. 186. Tratando-se de investigação de acordo, combinação, manipulação ou ajuste entre concorrentes, a proposta final encaminhada pelo Superintendente-Geral ao Presidente do Tribunal, nos termos do Art. 181, §4º deste Regimento Interno, deverá, necessariamente, contar com previsão de colaboração do compromissário com a instrução processual. Art.

187. A análise da contribuição pecuniária nas propostas de TCC realizadas nos termos do art. 186 deste Regimento Interno levará em consideração a amplitude e utilidade da colaboração do compromissário com a instrução processual e o momento de apresentação da proposta, observados, quando possíveis de estimação e caso seja celebrado o TCC, os seguintes parâmetros: I - redução percentual entre 30% e 50% da multa esperada para o primeiro Representado que propuser TCC no âmbito da investigação de uma conduta; II - redução percentual entre 25% e 40% da multa esperada para o segundo Representado que propuser TCC no âmbito da investigação de uma conduta; III - redução percentual de até 25% da multa esperada para os demais Representados que propuserem TCC no âmbito da investigação de uma conduta. A norma transcrita acima prevê que, na análise da colaboração, serão considerados os fatores da amplitude e da utilidade, bem como o do momento de apresentação da proposta. A fim de permitir maior previsibilidade sobre o modo de quantificação da colaboração para fins de definição do percentual de desconto aplicável o Guia para Termos de Compromisso de Cessação para casos de cartel do Cade, apresentou um método não exaustivo e não vinculativo destes parâmetros considerados pelo Cade nessa análise. Conforme o método proposto pelo Guia, a soma dos valores máximos em cada parâmetro corresponde à pontuação máxima prevista para cada proponente.

Uma pontuação mínima corresponderia ao desconto percentual mínimo previsto no RICADE para posição de cada proponente segundo a ordem de chegada Desta forma, tendo sido a Proponente a terceira na sequência de propositura de TCC no âmbito do Processo Administrativo nº 08700.010056/2014-09 e, considerando cumpridos o elemento obrigatório da colaboração, foram calculados os pontos percentuais, partindo do piso de 15% para, para manter incentivos a novas colaborações, conforme a tabela a seguir: PARÂMETROS Hitachi Identificação dos participantes da infração Pontos conferidos Se identifica e apresenta outras informações sobre os participantes. 1 Apresentação de informações sobre a infração Relato mais abrangente do que o da Leniência. 2 Apresentação de documentos que comprovam a infração Documentos comprovam a infração 3 Momento processual TCC apresentado entre a instauração do PA e o término do prazo de defesa 1 Pontuação básica 15,00 Pontuação 7,00 Desconto total 22% Verifica-se então que sua colaboração atende de forma ampliada aos parâmetros relativos a: indicação de participantes, apresentação de informações e apresentação de documentos; e ainda que o Requerimento ocorreu após a instauração do Processo, mas antes de encerrado o prazo de defesa; entende-se pois que, para fins de aplicação do artigo 187 do RICADE, faz jus à aplicação da redução percentual de 22% (vinte e dois por cento) sobre a multa esperada.

II.2.2 Contribuição Pecuniária A contribuição pecuniária é prevista na cláusula 3.1 do Termo e consiste no pagamento total de R$ 85.345,59 (oitenta e cinco mil trezentos e quarenta e cinco reais e cinquenta e nove centavos), ao Fundo de Defesa dos Direitos Difusos, em parcela única, em até 180 (cento e oitenta) dias a contar da data de publicação da homologação deste Termo no Diário Oficial da União. Tendo em vista que a Lei nº 12.529/2011 modificou as penas aplicáveis a infrações antitruste anteriormente previstas na Lei nº 8.884/94, a primeira questão a ser analisada seria a de qual lei se aplica ao caso, para verificar não só o atendimento ao mínimo legal, como também a conveniência da proposta. A questão já se encontra pacificada pela jurisprudência do Tribunal do Cade[1], da qual se pode extrair a seguinte regra: a) Empresa: aplicação da Lei nº 12.529/2011, tendo em vista ser essa mais benéfica que a lei anterior. b) Administrador: aplicação da Lei nº 12.529/2011, tendo em vista ser essa mais benéfica que a lei anterior. c) Demais pessoas físicas ou jurídicas, associações de entidades ou pessoas constituídas de fato ou de direito que não exerçam atividade empresarial: aplicação da Lei nº 8.884/1994, tendo em vista ser essa mais benéfica que a lei posterior.

Deve-se destacar, todavia, que tal regra quanto a qual lei seria aplicável seria uma simples presunção, podendo-se provar que tal entendimento não se mostra verdadeiro em determinado caso concreto – ainda que seja de difícil visualização tal hipótese. A partir de tais considerações, passa-se ao exame do valor proposto. II.2.2.1 Contribuição da Compromissária Pessoa Jurídica A contribuição pecuniária proposta encontra-se na cláusula 3.1 do Termo, e consiste no pagamento de R$ 85.345,59 (oitenta e cinco mil trezentos e quarenta e cinco reais e cinquenta e nove centavos) ao Fundo de Defesa dos Direitos Difusos, em parcela única, em até 180 (cento e oitenta) dias a contar da data de publicação da homologação deste Termo no Diário Oficial da União. A metodologia utilizada para cálculo da contribuição pecuniária pautou-se nos seguintes pressupostos: (i) necessidade de uma sanção proporcional em relação à conduta; (ii) necessidade de uma multa que se mostre dissuasória aos administrados; (iii) segurança jurídica e isonomia entre os representados. A metodologia utilizada ao longo das negociações seguiu a seguinte estrutura: {[Base de Cálculo x Alíquota ] – Desconto TCC} + contribuição das pessoas físicas Conforme determina o art.

37, inciso I da Lei nº 12.529/2011, a base de cálculo a ser utilizada para penalizar empresas é o faturamento bruto da empresa, grupo ou conglomerado obtido, no último exercício anterior à instauração do processo administrativo, que ocorreu em 2015, no ramo de atividade empresarial em que ocorreu a infração. A Lei determina ainda no art. 37, §2º da Lei nº 12.529/2011, que quando não dispuser do valor do faturamento no ramo de atividade empresarial em que ocorreu a infração, definido pelo Cade, ou quando este for apresentado de forma incompleta e/ou não demonstrado de forma inequívoca e idônea, o Cade poderá considerar o faturamento total da empresa ou grupo de empresas. Ademais, não sendo possível utilizar-se o critério do valor do faturamento bruto, a multa será entre R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) e R$ 2.000.000.000,00 (dois bilhões de reais). Nesse sentido, para emprestar contornos de proporcionalidade e razoabilidade ao TCC firmado, a experiência do Cade tem considerado alguns aspectos para legitimar a composição, tais como: faturamento referente ao produto ou serviço afetado pelo cartel, o que não se confunde com a definição de mercado relevante (ex. cartel envolvendo um produto ou serviço muito específico de um ramo de atividades bastante amplo - Casos de Carga Aérea (Req. nº 08700.010220/2012-16), Medidores (Req. nº 08700.009323/2014-97), Cabos (Req. nº 08700.002074/2013-28), e Embreagens (Req.

nº 08700.001445/2015-16), por exemplo.) faturamento referente ao escopo geográfico da conduta, o que não se confunde com a definição de mercado relevante (ex.: cartel estadual, municipal ou local praticado por empresa com atuação e faturamento nacional no ramo de atividades); faturamento obtido com a receita que efetivamente é mantida pela empresa com o negócio em questão[1] (ex.: casos em que é computado no faturamento da empresa a totalidade de um bem/serviço, mas apenas uma parcela desse valor é efetivamente retida por ela, a título, por exemplo, de comissão, sendo o restante repassado a outro agente - Caso de Frete Aéreo (Reqs. nº 08700.010662 2012-54, 08700.010314.2013-68, 08700.011226.2013-83 e 08700.001455/2015-51), por exemplo. ) Foram apresentadas as informações de faturamento nos últimos anos, documento SEI 0223056. Verifica-se que não houve faturamento da Proponente no ano anterior à instauração do PA (2013) em contraste com seu faturamento nos anos da conduta (2003-2006), cuja média em valores atuais seria [ACESSO RESTRITO] . Conforme o Guia sobre TCC do CADE, p. 25-26, e em homenagem ao princípio da proporcionalidade, admite-se o afastamento do critério do ano anterior da instauração do PA para evitar punições excessivas ou ínfimas. No caso concreto, a proponente deixou de realizar vendas no Brasil a partir do ano de 2006, oito anos antes da instauração do processo.

É, portanto, recomendável levar em consideração a média dos faturamentos durante o período da conduta, atualizados e corrigidos pela SELIC. Essa evidente desproporcionalidade entre o faturamento no ano anterior à instauração PA/IA e o faturamento obtido no período da conduta pode ter diversas explicações como o encerramento das atividades da empresa no mercado cartelizado, redução considerável do mercado, mudanças na pauta de importações brasileira ou mesmo inovações tecnológicas que alteram a utilização de determinados componentes eletrônicos. Em qualquer dos cenários que venham a explicar a grande oscilação de faturamento, temos que a Proponente permanece hígida no mercado e apresentou-se para a celebração de compromisso de cessação disposta a assumir a expectativa de multa de maneira proporcional ao faturamento da conduta. No presente caso, a base de cálculo utilizada corresponde ao valor médio dos anos em que houve faturamento no Brasil com o produto, objeto da investigação no período de referência para a duração da conduta, devidamente atualizado pela SELIC até o mês anterior ao do protocolo do Requerimento. Tal valor corresponde a [ACESSO RESTRITO] . Com relação à alíquota, o Tribunal do CADE, sob a égide da Lei nº 12.529/2011, tem aplicado multas em torno de 15% (veja-se o caso dos PAs n° 08012.004472/2000-12, 08012.004573/2004-17 e 08012.007149/2009-39).

A depender, porém, de certas atenuantes ou agravantes, além de outros fatores que levem em consideração os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e isonomia e dos critérios previstos no artigo 45 da Lei nº 12.529/2011, essa alíquota poderá ser reduzida até o mínimo considerado pelo Cade como adequado para dissuasão desse tipo de conduta, em regra de 12%, ou elevada até o máximo previsto na lei, de 20% No caso concreto, estabeleceu-se durante a negociação uma alíquota de [ACESSO RESTRITO] %, alíquota essa condizente com os pressupostos acima indicados, além de estar em perfeita consonância com a jurisprudência do CADE em casos de investigações de condutas semelhantes. Além disso, o valor apresentado já considera o acréscimo relativo à duração da conduta, estimado para o caso em [ACESSO RESTRITO] por ano de duração da conduta. Por fim, o desconto de TCC refere-se à redução da multa esperada, prevista no art. 187 do RICADE. Conforme tratado anteriormente, entende-se que a Proponente, tendo em vista a sua efetiva colaboração com o processo e o fato de que foi a terceira Representada a propor TCC no âmbito desta investigação, faz jus a redução percentual no valor de 22% ( por cento). Dessa forma, entende-se que a contribuição pecuniária estipulada está em consonância com a jurisprudência do CADE, podendo ser considerada conveniente e oportuna. III.

CONCLUSÃO Com base nos argumentos acima expostos, e por entender conveniente e oportuna, sugere-se a homologação, pelo Tribunal do CADE, da proposta de Termo de Compromisso de Cessação apresentada pelos Requerentes acima indicados. [1] Voto paradigma nesse sentido foi o da i. Conselheira Ana Frazão no PA nº 08012.009834/2006-57. Deve-se destacar, todavia, que tal regra quanto a qual lei seria aplicável seria uma simples presunção, podendo-se provar que tal entendimento não se mostra verdadeiro em determinado caso concreto – ainda que seja de difícil visualização tal hipótese. [2] Requerentes: ABB Ltd. e outro. TCC referente a suposto cartel no mercado de cabos submarinos e subterrâneos de alta voltagem.