CVM · Colegiado · 04/12/2018

Fundo de investimento

Decisão do Colegiado nº 19957.010074/2017-30

Decisão do Colegiadotexto integral

Inteiro teor

147.226 caracteres transcritos do PDF oficial · 1 peça

APRECIAÇÃO DE PROPOSTA DE TERMO DE COMPROMISSO – PAS SEI 19957.010074/2017-30

[if gte mso 9]><xml> <o:DocumentProperties> <o:Author>CVM</o:Author> <o:Version>16.00</o:Version> </o:DocumentProperties> </xml><![endif] [if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves /> <w:TrackFormatting /> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF /> <w:LidThemeOther>PT-BR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> <w:SplitPgBreakAndParaMark /> <w:EnableOpenTypeKerning /> <w:DontFlipMirrorIndents /> <w:OverrideTableStyleHps /> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math" /> <m:brkBin m:val="before" /> <m:brkBinSub m:val="--" /> <m:smallFrac m:val="off" /> <m:dispDef /> <m:lMargin m:val="0" /> <m:rMargin m:val="0" /> <m:defJc m:val="centerGroup" /> <m:wrapIndent m:val="1440" /> <m:intLim m:val="subSup" /> <m:naryLim m:val="undOvr" /> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif] [if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="false" DefSemiHidden="false" DefQFormat="false" DefPriority="99" LatentStyleCount="371"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" QFormat="true" Name="Normal" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 7" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 8" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 9" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed=

"true" Name="index 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 7" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 9" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 7" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 8" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 9" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal Indent" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footnote text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="header" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footer" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index heading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="caption" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="table of figures" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="envelope address" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="envelope return" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footnote reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="line number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="page number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="endnote reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="endnote text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="table of authorities" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhe

nUsed="true" Name="macro" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toa heading" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" QFormat="true" Name="Title" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Closing" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Signature" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Default Paragraph Font" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Message Header" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" QFormat="true" Name="Subtitle" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Salutation" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Date" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body T

ext First Indent" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text First Indent 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Note Heading" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Block Text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Hyperlink" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="FollowedHyperlink" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" QFormat="true" Name="Strong" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" QFormat="true" Name="Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Document Map" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Plain Text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="E-mail Signature" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Top of Form" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Bottom of Form" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal (Web)" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Acronym" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Address" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Cite" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Code" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Definition" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Keyboard" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Preformatted" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Sample" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Typewriter" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Variable" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal Table" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation subject" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="No List" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Outline List 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Unhi

deWhenUsed="true" Name="Outline List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Outline List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 7" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 7"

/> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Contemporary" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Elegant" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Professional" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Subtle 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Subtle 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Balloon Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="Table Grid" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Theme" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Name="Placeholder Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" QFormat="true" Name="No Spacing" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent

1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Name="Revision" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" QFormat="true" Name="List Paragraph" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" QFormat="true" Name="Quote" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" QFormat="true" Name="Intense Quote" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" P

riority="72" Name="Colorful List Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accen

t 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" QFormat="true" Name="Intense Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" QFormat="true" Name="Subtle Reference" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" QFormat="true" Name="Intense Reference" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" QFormat="true" Name="Book Title" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Bibliography" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="TOC Heading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="41" Name="Plain Table 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="42" Name="Plain Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="43" Name="Plain Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="44" Name="Plain Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="45" Name="Plain Table 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="40" Name="Grid Table Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Ta

ble 6 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 1" /> <w:LsdException Locked="fa

lse" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 6" /> </w:LatentStyles> </xml><![endif] [if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabela normal";

mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;} </style> <![endif] O Diretor Carlos Rebello declarou-se impedido, não tendo participado do exame do caso. Trata-se de propostas de Termo de Compromisso apresentadas por Rio das Pedras Administração e Participações Ltda. (“Rio das Pedras”) e BTG Pactual Serviços Financeiros S.A. DTVM (“BTG Pactual”), e respectivos diretores responsáveis pela administração de carteiras de valores mobiliários à época dos fatos, Sylvio Klein Trompowsy Heck (“Sylvio Heck”) e Mariana Botelho Ramalho Cardoso (“Mariana Cardoso” e, em conjunto com os demais, “Proponentes”), no âmbito do Processo Administrativo Sancionador instaurado pela Superintendência de Relações com Investidores Institucionais – SIN. A SIN propôs a responsabilização de: (i) Rio das Pedras e Sylvio Heck, por infração ao art. 60, parágrafo único e art.

65-A, inciso I, ambos da Instrução CVM nº 409/04, ao não adotar critérios equitativos para a alocação de ordens, entre dois fundos geridos, de operações de day-trade com contratos futuros de dólar e por faltar com o cuidado e a diligência necessários na gestão de fundos de investimento; e (ii) BTG Pactual e Mariana Cardoso, por infração ao artigo 65, inciso XV, da Instrução CVM nº 409/04, ao deixar de cumprir com o seu dever de fiscalizar a gestora contratada para prestar serviços a dois fundos administrados, permitindo que condutas inadequadas e contrárias a determinações da citada Instrução fossem utilizadas. Devidamente intimados, os Proponentes apresentaram suas razões de defesa, assim como propostas de celebração de Termo de Compromisso no seguinte sentido: (i) Rio das Pedras e Sylvio Heck comprometeram-se a pagar à CVM, respectivamente, os valores de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) e R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais); (ii) BTG Pactual e Mariana Cardoso comprometeram-se a pagar à CVM, respectivamente, os valores de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais) e R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Instada a manifestar-se acerca dos aspectos legais das propostas, a Procuradoria Federal Especializada junto à CVM – PFE/CVM concluiu pela existência de óbice à celebração do termo de compromisso, em razão do não cumprimento do requisito previsto no art.

7º, II da Deliberação CVM nº 390/01, especialmente em virtude da ausência de proposta indenizatória ao Rio das Pedras Hedge Fundo de Investimento Multimercado (“Rio das Pedras Hedge”) . Diante do óbice legal indicado pela PFE/CVM, o representante legal de Rio das Pedras e Sylvio Heck apresentou manifestação no sentido de que não haveria razão para vincular a aceitação da proposta ao pagamento de indenização à A.P.S.A., única cotista do Rio das Pedras Hedge, uma vez que, considerando que também era cotista do fundo supostamente beneficiado, “ as operações supostamente irregulares lhe geraram, na verdade, um resultado positivo ”. A SIN manifestou-se sobre esse ponto durante a reunião do Comitê de Termo de Compromisso (“Comitê”), tendo destacado que, em linha com os argumentos acima, não haveria prejuízo individual a ser indenizado, razão pela qual a PFE/CVM concluiu que óbice jurídico havia sido superado. O Comitê, conforme faculta o art. 8º, §4º da Deliberação CVM nº 390/01 (“Deliberação 390”), decidiu negociar as condições das propostas apresentadas. Assim, diante das características do caso concreto, sugeriu o aprimoramento nos seguintes termos: (i) pagamento do montante individual de R$ 350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais) por Rio das Pedras e Sylvio Heck, em parcela única; e (ii) pagamento do montante individual de R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais) por BTG Pactual e Mariana Cardoso, em parcela única.

Em 28.08.18, foram realizadas reuniões entre os membros do Comitê e os representantes legais dos Proponentes, que apresentaram novas propostas conforme a seguir: (i) Rio das Pedras e Sylvio Heck: pagar à CVM o valor total de R$ 300.000,00 (trezentos mil reais), sendo respectivamente responsáveis pelo pagamento individual de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) e R$ 100.000,00 (cem mil reais). (ii) BTG Pactual e Mariana Cardoso: pagar à CVM o valor total de R$ 180.000,00 (cento e oitenta mil reais), sendo respectivamente responsáveis pelo pagamento individual de R$ 120.000,00 (cento e vinte mil reais) e R$ 60.000,00 (sessenta mil reais). Em 11.09.18, após análise das novas propostas e ponderações apresentadas pelos Proponentes, o Comitê decidiu manter sua contraproposta. Na sequência, Rio das Pedras e Sylvio Heck enviaram correspondências informando que a gestora havia decidido manter sua última proposta, de pagamento à CVM do valor de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais), e que Sylvio Heck havia majorado sua proposta para o pagamento à CVM do valor de R$ 350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais), aderindo aos termos do Comitê. Posteriormente, BTG Pactual e Mariana Cardoso enviaram correspondência aderindo aos termos propostos pelo Comitê de pagamento à CVM do valor individual de R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais). O Comitê, nos termos do art.

9º da Deliberação 390, reputou os novos valores propostos por BTG Pactual , Mariana Cardoso e Sylvio Heck suficientes para desestimular a prática de condutas assemelhadas, motivo pelo qual entendeu que a aceitação do Termo de Compromisso seria oportuna e conveniente. Entretanto, no que se refere à última proposta de Rio das Pedras , o Comitê considerou a celebração do Termo de Compromisso como inoportuna e inconveniente, já que a proposta não observou os termos da contraproposta do Comitê, sendo insuficiente para desestimular a prática de condutas assemelhadas pelos participantes do mercado. O Colegiado, por unanimidade, acompanhando em parte o parecer do Comitê, deliberou aceitar as propostas de Termo de Compromisso apresentadas por todos os Proponentes.

Parecer do Comitê

PDF oficial desta peça

COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS

PARECER DO COMITÊ DE TERMO DE COMPROMISSO

PROCESSO CVM SEI 19957.010074/2017-30

SUMÁRIO

PROPONENTES[1]:

Rio das Pedras Administração e Participações Ltda. (“Rio das Pedras” ou “Gestora”), BTG

Pactual Serviços Financeiros S.A. DTVM (“BTG Pactual DTVM”) e respectivos diretores

responsáveis pela administração de carteiras de valores mobiliários das duas instituições à

época dos fatos, Sylvio Klein Trompowsy Heck (“Sylvio Heck”) e Mariana Botelho Ramalho

Cardoso (“Mariana Cardoso”).

ACUSAÇÃO:

Rio das Pedras e Sylvio Heck por infração aos arts. 60, parágrafo único[2], e 65-A, inciso I[3],

da Instrução CVM n° 409/04, ao não adotar critérios equitativos para a alocação de ordens,

entre dois fundos geridos, de operações de day-trade com contratos futuros de dólar e por

faltar com o cuidado e a diligência necessários na gestão de fundos de investimento; e

BTG Pactual DTVM e Mariana Cardoso, por infração ao art. 65, inciso XV[4], da Instrução

CVM n° 409/04, ao deixarem de cumprir com o seu dever de fiscalizar a gestora contratada

para prestar serviços a dois fundos administrados, permitindo que condutas inadequadas e

contrárias a determinações da citada Instrução fossem utilizadas.

PROPOSTAS:

Rio das Pedras: pagar à CVM o valor de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais);

Sylvio Heck: pagar à CVM o valor de R$ 350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais);

BTG Pactual DTVM: pagar à CVM o valor de R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais);

Mariana Cardoso: pagar à CVM o valor de R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais).

PARECER DO COMITÊ: Rejeição da proposta de Rio das Pedras e aceitação das propostas

de BTG Pactual DTVM, Mariana Cardoso e Sylvio Heck.

PARECER DO COMITÊ DE TERMO DE COMPROMISSO

PROCESSO CVM SEI 19957. 010074/2017-30

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 1

1. Trata-se de propostas de Termo de Compromisso apresentadas por Rio das

Pedras e BTG Pactual DTVM e seus diretores responsáveis pela administração de carteiras

de valores mobiliários, respectivamente Sylvio Heck e Mariana Camargo, nos autos do

Processo Administrativo Sancionador CVM SEI 19957.010074/2017-30, instaurado pela

Superintendência de Relações com Investidores Institucionais – SIN (“Área Técnica”).

DA ORIGEM

2. O Termo de Acusação originou-se de comunicado realizado, em 15.06.2015,

pela BMF&BOVESPA Supervisão de Mercados – BSM à Superintendência de Relações com o

Mercado e Intermediários - SMI, no âmbito do Processo CVM n° SP-2015-246, a respeito de

atipicidades constatadas em operações realizadas na BM&FBovespa entre 07.01.2014 e

17.10.2014 com contratos futuros de dólar (DOL) por dois fundos de investimentos geridos

pela Rio das Pedras e administrados pela BTG Pactual DTVM, quais sejam: Rio das Pedras

Hedge Fundo de Investimento Multimercado (“Rio das Pedras Hedge”) e Rio das Pedras

Fundo de Investimento Multimercado Crédito Privado (“Rio das Pedras CP”), em conjunto

denominados Fundos.

3. A SIN destacou o seguinte trecho da correspondência apresentada pela BSM à

SMI

“O destaque decorreu dos resultados atípicos auferidos pelos fundos em day-trades,

nos quais Rio da Pedras CP obteve resultado positivo em 100% dos casos, com lucro

bruto de R$ 889,3 mil, enquanto todos os day trades realizados por Rio das Pedras

Hedge registraram prejuízo, totalizando R$273,1 mil.”

4. A BSM observou, ainda, que, após o processo de alocação das ordens realizado

pela Rio das Pedras em diversos pregões, o Rio das Pedras CP obteve melhores preços em

relação ao Rio das Pedras Hedge, gerando uma concentração de ganhos no primeiro fundo e

uma concentração de perdas para o segundo fundo, suscitando a suspeita de que o critério

de repartição de ordens adotado pela Gestora não era equitativo.

DOS FATOS E DA ANÁLISE DA ÁREA TÉCNICA

5. O Rio das Pedras CP iniciou suas atividades em 14.05.2010 e foi cancelado em

18.01.2016. Na data da base de 31.10.2014, possuía patrimônio líquido de R$ 8.416.719,43 e

três cotistas, entre os quais o C. FICFI, que chegou a deter mais do que 70% das cotas do

fundo.

6. Por sua vez, o Rio das Pedras Hedge iniciou suas atividades em 17.05.2010 e foi

cancelado em 30.03.2016. Em 31.10.2014, possuía patrimônio líquido de R$ 7.298.242,76 e um

único cotista, a A.P. S.A.

7. Em correspondência datada de 28.11.2014, a BSM solicitou esclarecimentos à

corretora intermediária dos Fundos nas operações com contratos futuros de dólar, acerca

das operações classificadas como atípicas.

8. Em correspondência enviada à BSM, em 21.01.2015, a corretora afirmou que “...

o processo de alocação das operações descritas no Ofício pela Gestora se deu por meio de conta

MASTER da Gestora na Corretora, em que a Gestora aloca suas posições no final de cada dia

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 2

de pregão. Essa alocação é feita através de sistema (...) acessado diretamente pela Gestora,

onde a distribuição das posições em cada um dos Fundos é determinada diretamente pela

própria Gestora, sem qualquer interferência por parte da Corretora”.

9. Em sua análise, a SMI obteve resultado próximo ao obtido pela BSM, em que o

Rio das Pedras CP alcançou resultado positivo de R$ 818.875,00 e o Rio das Pedras Hedge

apresentou um prejuízo de R$ 185.875,00, valores que foram utilizados pela SIN daquele

momento em diante.

10. A SIN observou que, em quatro pregões (26.08, 17.09, 29.09 e 10.10.2014), os

Fundos realizaram operações de day-trade com contratos de dólar futuro. Nestes quatro

pregões, os Fundos realizaram day-trades exatamente com as mesmas séries de contratos[5],

sendo que o Rio das Pedras Hedge obteve prejuízo em todos os dias, apurando um prejuízo

total de R$ 102.500,00 e o Rio das Pedras CP obteve lucro em todos os dias, com um

somatório de ajustes diários positivos de R$ 111.750,00.

11. Em 13.08.2015, foram enviados ofícios à Rio das Pedras e ao seu diretor Sylvio

Heck, solicitando manifestação sobre os fatos descritos acima.

12. Em 14.09.2015, a Rio das Pedras apresentou à CVM correspondência, assinada

por Sylvio Heck, na qual se manifestou, conforme abaixo:

“A propósito, vale notar que os regulamentos dos fundos em questão demonstram que

os mesmos não possuem políticas e estratégias de investimento idênticas. Ressaltamos

ainda que o grau de alavancagem de tais fundos também é diverso. O HEDGE FIM é

um fundo de hedge puro, utilizado para investir em ativos como Bolsa de Valores e

dólar via derivativos. Já o FIM CP é um fundo multimercado tático que tende a

manter as posições por intervalos considerados interessantes pelo gestor, usualmente

por prazos curtos: horas, dias ou semanas. Dessa forma, o grupamento das ordens, e

consequentemente o resultado das operações mencionadas no Ofício, seguiu a

estratégia de cada um dos fundos, que, por sua vez, encontra-se em linha com suas

respectivas políticas.”

13. Além disso, em correspondência enviada à corretora intermediária, datada de

04.12.2014, a Rio das Pedras afirmou que:

“(...) opera exclusivamente para um single family office. As companhias que investem

em ambos os fundos são as mesmas e/ou possuem exclusivamente o mesmo

beneficiário final. Não há qualquer investidor externo nos fundos, ou mesmo a

intenção de fazê-lo. Adicionalmente, tanto a estratégia quanto os graus de

alavancagem dos fundos RDP FIM e RDP Hedge são essencialmente diferentes e não

podem ser comparadas”.

14. Ao comparar as políticas de investimento dos Fundos, constantes dos

respectivos regulamentos[6], a SIN verificou que ambas eram praticamente idênticas, de

forma que sequer existiam diferenças substanciais de estratégia.

15. A respeito do argumento de que a Rio das Pedras operava exclusivamente para

um single family office, a SIN observou que, ainda que fosse verdade, não havia nenhuma

disposição na Instrução CVM nº 409/04 que dispensasse o atendimento das normas

infringidas em decorrência do fato dos cotistas que investiam nos Fundos serem os

mesmos e/ou possuírem exclusivamente o mesmo beneficiário final.

16. Além disso, de acordo com a Área Técnica, não constavam dos autos

evidências que demonstrassem que os cotistas do Rio das Pedras Hedge e do Rio das Pedras

CP eram exatamente os mesmos ou que possuíam o mesmo beneficiário final.

17. Para identificar os cotistas dos Fundos, a SIN solicitou que a administradora

dos Fundos, BTG Pactual DTVM, apresentasse lista com todos os cotistas no período entre

janeiro e novembro de 2014.

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 3

18. De acordo com os dados enviados pela administradora, a SIN verificou que o

Rio das Pedras Hedge, que obtinha sempre resultado negativo nas operações, possuía um

único cotista, a A.P. S.A., enquanto que o fundo “ganhador”, Rio das Pedras CP, possuía três

cotistas, sendo o maior deles o C. FICFI, também gerido pela Rio das Pedras.

19. Além disso, a SIN verificou que os cotistas mais significativos do C. FICFI eram

a A.P. S.A., cotista único do Rio das Pedras Hedge e R.O.S.M.[7].

20. A SIN concluiu que, por meio das operações mencionadas no Termo de

Acusação, a A.P. S.A. sempre perdia no fundo em que era cotista exclusiva. Por outro lado, a

própria A.P. S.A. e outras pessoas, não necessariamente relacionadas à família de R.O.S.M.,

ficavam com os resultados das operações de day trade vencedoras.

21. A Área Técnica ressaltou que não eram relevantes para o presente processo as

razões pelas quais a Gestora adotava tais práticas quando da alocação das operações com

contratos futuros de dólar para os dois fundos. De acordo com a SIN, em que pese estar

demonstrado que os beneficiários finais dos Fundos não serem exatamente as mesmas

pessoas, o motivo da acusação estava relacionado à conduta da Rio das Pedras, que atuou

em desacordo com a regra estabelecida no art. 60, parágrafo único, da Instrução CVM n°

409/04.

22. A Instrução CVM n° 409/04, vigente à época dos fatos, previa em seu art. 60 que

as ordens de compra e venda de ativos para fundos de investimento sempre fossem

expedidas com a identificação precisa do fundo de investimento em nome do qual tais

ordens deviam ser executadas. O parágrafo único do referido artigo, no entanto, admitia a

possibilidade de grupamento de ordens de vários fundos, desde que fosse adotado

previamente sistema que possibilitasse o rateio das negociações de forma equitativa.

23. Conforme a SIN, a conduta irregular tornou-se ainda mais evidente quando se

obervou a totalidade das operações de day-trade cursadas pela Rio das Pedras para os

Fundos no mercado de contratos futuros de dólar no período de 07.01.2014 a 17.10.2014 e

não apenas nos quatro pregões em que os Fundos atuaram em conjunto.

24. A SIN observou que, em todos os 45 pregões nos quais a estratégia da Rio das

Pedras funcionou a contento, as operações foram atribuídas para o Rio das Pedras CP. Já as

operações perdedoras, realizadas em 9 diferentes datas, foram sempre alocadas pela Gestora

ao Rio das Pedras Hedge.

25. Levando em consideração todos os day-trades no período analisado, incluindo

os dias em que apenas um dos fundos operou, a Área Técnica observou que o Rio das

Pedras Hedge teve prejuízo em todos os dias, com ajustes diários negativos que totalizaram

R$ 185.875,00, enquanto que o Rio das Pedras CP obteve lucro em todos os dias, alcançando

um somatório de ajustes diários positivos de R$ 818.875,00.

26. A SIN ressaltou trecho de despacho da SMI, formulado no âmbito do Processo

CVM n° SP-2015-246, abaixo transcrito:

“De forma resumida, as atuações dos fundos ocorreram tendo como origem uma única

conta máster da gestora Rio das Pedras na corretora (...), tendo as especificações finais

das operações sido feitas posteriormente, o que permitiu alocar ganhos e prejuízos

entre os fundos de acordo com a conveniência do gestor. As regras de pós-trading da

BM&FBOVESPA permitem a alocação posterior de operações realizadas por gestores

de investimentos quando tais operações forem originadas de uma mesma conta

máster, pois cabe ao gestor alocar as compras e vendas adequadamente, em função de

critérios previamente estabelecidos, a cada um dos fundos geridos.”

No entendimento desta GMA-2 há indícios de infração, pelo gestor dos fundos de

investimentos, na alocação, entre os dois fundos de investimentos, de negócios

inicialmente feitos em nome da conta máster da gestora.”

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 4

27. Desta forma, a SIN entendeu que, se forem considerados apenas os pregões em

que ambos os fundos realizaram operações de day-trade com contratos futuros de dólar, o

Rio das Pedras Hedge não recebeu tratamento equitativo, conforme exige o art. 60,

parágrafo único, da Instrução CVM nº 409/04, pois, nesses quatro dias, foram alocados ao

fundo os resultados que geraram prejuízo, enquanto que para o Rio das Pedras CP sempre

foram alocadas as operações vencedoras.

28. Com relação aos demais pregões, em que apenas um dos fundos operou, a SIN

entendeu que, como a alocação das ordens entre os fundos era realizada pela Rio das

Pedras, após o encerramento do pregão, e levando-se em conta a forma de alocação dos

resultados no dia em que ambos operaram, também nesses dias foi usado o critério não

equitativo de alocar os negócios vencedores para o Rio das Pedras CP e as operações

perdedoras para o Rio das Pedras Hedge.

29. Diante do exposto, a SIN concluiu que, ao não adotar critérios equitativos para

a alocação de ordens de operações de day-trade com contratos futuros de dólar no período

de 07.01.2014 a 17.10.2014, beneficiando fundo de investimento do qual era um dos cotistas

em prejuízo do Rio das Pedras Hedge, a Rio das Pedras descumpriu não apenas o disposto

no art. 60, parágrafo único da Instrução CVM n° 409/04, mas também faltou com o cuidado

e a diligência necessários na gestão de fundos de investimento, infringindo também o art.

65-A, inciso I, da mesma Instrução.

30. Com o objetivo de esclarecer a responsabilidade do administrador no caso, em

13.08.2015, a SIN enviou ofícios à BTG Pactual DTVM e a sua diretora responsável Mariana

Cardoso, requerendo sua manifestação.

31. Em sua resposta, a BTG Pactual afirmou que:

a. a Rio das Pedras “(...) opta por não realizar o grupamento das ordens de compra e

venda de ativos financeiros. A RDP gestora indica no momento da realização das ordens

a respectiva alocação entre os fundos”;

b. “como os fundos possuem estratégias e graus de alavancagem distintos, a

administradora entende que este procedimento pode ser adotado, respeitando os limites

estabelecidos em cada regulamento”; e

c. todas as operações realizadas “estavam adequadas as políticas de investimento dos

fundos, e que estes sempre estiveram enquadrados perante seus regulamentos (...)”.

32. De acordo com a SIN, o argumento de que os dois fundos possuíam estratégias

diferentes não pode ser levado em conta, uma vez que, conforme já mencionado, as

políticas de investimento de ambos os fundos eram essencialmente as mesmas.

33. A respeito da afirmação da BTG Pactual DTVM de que a Gestora não realizava

o grupamento de ordens e que indicava a sua alocação entre os fundos no momento da

realização das ordens, a Área Técnica afirmou que esse não foi o procedimento observado

na prática, já que a Gestora se valeu do uso de uma conta master e distribuiu os negócios

com os contratos futuros na janela de especificação do fim do dia, entre diferentes fundos

por ela geridos.

34. Segundo a SIN, foi possível comprovar que a Rio das Pedras não informava o

comitente da operação no momento em que comandava as ordens à corretora.

35. Adicionalmente, a SIN afirmou que a corretora intermediária das operações

pertencia ao mesmo grupo da BTG Pactual, administradora dos Fundos, e que a Rio das

Pedras utilizava sistema pertencente ao citado grupo. Desta forma, a Área Técnica entendeu

que a administradora possuía conhecimento, ou ao menos deveria, dos procedimentos

adotados pela Gestora para distribuir as ordens para cada fundo.

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 5

36. Nesse contexto, de acordo com a SIN, entre as responsabilidades do

administrador de um fundo de investimento está a de fiscalizar os serviços prestados por

terceiros ao fundo, incluindo os serviços de gestão. Assim, a BTG Pactual DTVM deveria

possuir sistemas, mecanismos de controle e procedimentos de monitoramento que

permitissem identificar a atuação irregular dos gestores contratados, e, em especial, da Rio

das Pedras.

37. Entretanto, conforme entendimento da SIN, em nenhum momento a BTG

Pactual DTVM demonstrou possuir sistemas ou procedimentos que pudessem detectar

como as ordens eram alocadas entre os fundos geridos pela Rio das Pedras. Pelo contrário,

pelo teor de sua manifestação, a administradora parecia desconhecer o fato de que a

Gestora se utilizava de conta master para comandar ordens para os fundos geridos, o que é

permitido pela legislação, desde que se utilize de critérios pré-estabelecidos e equitativos

para o subsequente rateio.

38. Diante disso, a SIN concluiu que era evidente a responsabilidade da BTG

Pactual DTVM, na qualidade de administradora dos Fundos, por não ter sido

suficientemente diligente na supervisão da Gestora, permitindo que condutas inadequadas

e contrárias a determinações regulamentares fossem utilizadas, em infração ao que dispõe o

art. 65, inciso XV, da Instrução CVM n° 409/04.

39. Tendo em vista que as infrações cometidas eram decorrentes de atos de

natureza institucional da Rio das Pedras e da BTG Pactual DTVM, a SIN concluiu que os

seus diretores responsáveis pela atividade de administração de carteiras de valores

mobiliários, por dever de ofício e por suas inerentes atribuições na administração e na

gestão dos Fundos, participaram e tinham conhecimento desses atos.

40. Portanto, de acordo com a SIN, Sylvio Heck deveria responder com a Rio das

Pedras pelas infrações apontadas, até porque era ele quem comandava as ordens de compra

e venda de contratos futuros de dólar para os fundos de investimentos geridos pela Rio das

Pedras.

41. Além disso, a SIN entendeu que Mariana Cardoso deveria responder com a

BTG Pactual DTVM, pelo descumprimento quanto ao dever de fiscalizar o gestor

contratado, ao não adotar procedimentos de due dilligence, sistemas e mecanismos de

controle que pudessem detectar a conduta irregular da Rio das Pedras em relação aos

fundos de investimento pelos quais era a diretora responsável pela administração.

DA RESPONSABILIZAÇÃO

42. Diante do exposto, a SIN propôs a responsabilização de:

a. Rio das Pedras e Sylvio Heck por infração aos arts. 60, parágrafo único, e 65-A, inciso I,

da Instrução CVM n° 409/04, ao não adotar critérios equitativos para a alocação de

ordens, entre dois fundos geridos, de operações de day-trade com contratos futuros de

dólar e por faltar com o cuidado e a diligência necessários na gestão de fundos de

investimento; e

b. BTG Pactual DTVM e Mariana Cardoso, por infração ao art. 65, inciso XV, da

Instrução CVM n° 409/04, ao deixarem de cumprir com o seu dever de fiscalizar a

gestora contratada para prestar serviços a dois fundos administrados, permitindo que

condutas inadequadas e contrárias a determinações da citada Instrução fossem

utilizadas.

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 6

DAS PROPOSTAS DE TERMO DE COMPROMISSO

43. Devidamente intimados, os proponentes apresentaram suas razões de defesa,

bem como propostas de celebração de Termo de Compromisso, na qual propuseram:

a. Rio das Pedras e Sylvio Heck: pagar à CVM, respectivamente, os valores de R$ 50.000,00

(cinquenta mil reais) e R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais); e

b. BTG Pactual DTVM e Mariana Cardoso: pagar à CVM, respectivamente, os valores de

R$ 40.000,00 (quarenta mil reais) e R$ 20.000,00 (vinte mil reais).

DA MANIFESTAÇÃO DA PROCURADORIA FEDERAL ESPECIALIZADA - PFE

44. Em razão do disposto no art. 7º, §5º, da Deliberação CVM nº 390/01, a

Procuradoria Federal Especializada junto à CVM – PFE/CVM apreciou os aspectos legais das

propostas de Termo de Compromisso, tendo concluído pela impossibilidade de sua

celebração, em razão do não cumprimento do requisito previsto no art. 7º, II da Deliberação

CVM nº 390/01, tendo em vista a ocorrência de prejuízos indenizáveis, especialmente, em

virtude da ausência de proposta indenizatória ao Rio das Pedras Hedge[8].

DA CORRESPONDÊNCIA DO REPRESENTANTE LEGAL DE RIO DAS PEDRAS E SYLVIO

HECK

45. Em razão do óbice legal exarado pela PFE por meio de seu parecer, cuja

conclusão consta do § 44 supra, o representante legal de Rio das Pedras e Sylvio Heck

enviou, em 03.07.2018, manifestação, na qual afirmou, em resumo, que:

a. de acordo com os itens 36 e 37 do Termo de Acusação, a A.P. S.A., “entidade que

deveria ser indenizada para se permitir a celebração do Termo de Compromisso no caso

presente, também detinha participação indireta no Rio das Pedras CP, o qual foi o

fundo supostamente beneficiado pelas operações objeto do Processo”;

b. em julho de 2014, o C. FICFI detinha 78,2% das cotas do Rio das Pedras CP e a A.P.

S.A., por sua vez, detinha 47,44% das cotas emitidas pelo fundo C. FICFI. Em vista

disso, a A.P. S.A. possuía, indiretamente, 37,1% das cotas de emissão do Rio das Pedras

CP;

c. assim, como a A.P. S.A. “também era cotista do fundo supostamente beneficiado pelas

operações objeto do Processo, conclui-se que, na verdade, ela não teve qualquer prejuízo

por conta de tais operações, uma vez que: (i) na qualidade de única cotista do Rio das

Pedras Hedge, ela teria tido um prejuízo de R$ 185.875,00; e (ii) na condição de cotista

indireta do Rio das Pedras CP, ela teria tido um resultado positivo de R$ 303.782,95 (que

correspondem a 37,1% de R$ 818.875,00).”;

d. considerando a posição da A.P. S.A. “como única cotista do Rio das Pedras Hedge e

cotista indireta do Rio das Pedras CP, verifica-se que as operações objeto do presente

Processo lhe geraram um resultado positivo de R$ 117.907,49, não havendo, portanto,

que se falar na existência de prejuízos para a” A.P. S.A.; e

e. diante disso, “não há razão para se vincular a aceitação da Proposta por eles formulada

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 7

ao pagamento de indenização à” A.P. S.A., “uma vez que as operações supostamente

irregulares lhe geraram, na verdade, um resultado positivo”.

DA NEGOCIAÇÃO DA PROPOSTA DE TERMO DE COMPROMISSO

46. Em reunião realizada em 10.07.2018, o Comitê, conforme faculta o art. 8º, §4º,

da Deliberação CVM nº 390/01, deliberou[9] pela negociação das propostas.

47. Em relação ao óbice legal manifestado pela PFE, na mesma reunião, após

esclarecimentos da Área Técnica, no sentido de que, em linha com os argumentos trazidos

pelo representante legal de Rio das Pedras e Sylvio Heck, não haveria prejuízo individual a

ser indenizado, a PFE afirmou que o citado óbice havia sido superado.

48. Diante das características do caso concreto, o Comitê sugeriu aos proponentes

o aprimoramento das propostas, para a assunção pecuniária nos valores de R$ 350.000,00

(trezentos e cinquenta mil reais) para Rio das Pedras, R$ 350.000,00 (trezentos e cinquenta

mil reais) para Sylvio Heck, R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais) para BTG Pactual

DTVM e R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais) para Mariana Cardoso, em parcela

única, em benefício do mercado de valores mobiliários, por intermédio de seu órgão

regulador.

DA REUNIÃO COM OS PROPONENTES

49. Em 28.08.2018, foram realizadas reuniões entre os membros do Comitê e os

representantes legais dos proponentes[10].

Da reunião com o representante da Rio das Pedras e Sylvio Heck

50. Na primeira reunião, com o representante da Rio das Pedras e de Sylvio Heck,

o Comitê confirmou, após indagação do representante legal, que utilizou como precedente

para sua decisão, o processo de Termo de Compromisso nº RJ2011/7712 celebrado no

âmbito do processo administrativo sancionador CVM nº RJ2010/17292, que envolveu

infração de mesma natureza.

51. Em seguida, o representante dos proponentes afirmou que ao comparar o caso

acima citado com aquele objeto do presente processo, entendeu que o primeiro era de

maior gravidade, destacando que o processo CVM RJ2011/7712 envolvia 9 fundos de

investimentos, dos quais 6 eram destinados ao público em geral, enquanto que, no caso em

análise, havia somente 2 fundos “restritos”, destinados somente às companhias

relacionadas ao próprio controlador da Rio das Pedras.

52. O representante legal discorreu, ainda, sobre outras características que

diferenciavam os dois casos e afirmou que tanto a Gestora quanto Sylvio Heck tinham

interesse em celebrar o Termo de Compromisso, mas que os valores sugeridos pelo Comitê

foram considerados elevados. Ademais, ponderou que o Comitê levasse em consideração os

elementos por ele trazidos e diminuísse o valor de sua contraproposta.

53. Por fim, o representante legal afirmou que os proponentes gostariam de fazer

nova proposta de Termo de Compromisso, de pagamento à CVM, no valor total de R$

300.000,00 (trezentos mil reais), sendo a Rio das Pedras e Sylvio Heck, responsáveis,

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 8

individualmente, pelos pagamentos de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) e R$ 100.000,00

(cem mil reais), respectivamente.

Da reunião com os representantes da BTG Pactual DTVM e Mariana Cardoso

54. Inicialmente os representantes dos proponentes adentraram em questões de

mérito da acusação, o que não compete ao Comitê, sendo sua análise pautada pela

realidade fática manifestada no Termo de Acusação, não competindo examinar argumentos

próprios de defesa, à medida que o seu eventual acolhimento somente pode ser objeto de

julgamento final pelo Colegiado da CVM.

55. Em seguida, manifestaram sua surpresa e preocupação com os valores

propostos pelo Comitê, considerando as particularidades do caso concreto e o já

mencionado precedente (processo CVM RJ2011/7712), cujas características, na visão dos

proponentes, eram diferentes.

56. Os representantes afirmaram que, no caso em análise, não houve impacto no

mercado e os valores envolvidos eram díspares, ao mesmo tempo que os valores das

propostas do Comitê, em ambos os casos, eram semelhantes.

57. Ao serem questionados pelo Comitê, os representantes disseram que

aumentariam as propostas de pagamento à CVM, no valor total de R$ 180.000,00 (cento e

oitenta mil reais), sendo a BTG Pactual DTVM e Mariana Cardoso, responsáveis,

individualmente, pelos pagamentos de R$ 120.000,00 (cento e vinte mil reais) e R$ 60.000,00

(sessenta mil reais), respectivamente.

DA NOVA MANIFESTAÇÃO DO REPRESENTANTE LEGAL DE RIO DAS PEDRAS E SYLVIO

HECK

58. Em 29.08.2018, o representante legal de Rio das Pedras e Sylvio Heck

protocolou petição contendo seus principais argumentos expostos na reunião ocorrida em

28.08.2018, especialmente no que diz respeito às diferenças entre o caso concreto e o Termo

de Compromisso celebrado no âmbito do processo CVM nº RJ2011/7712. Em resumo, o

representante legal afirmou que:

a. “no caso presente, a contraproposta formulada pelo Comitê aos Proponentes já partiu de

um valor total (R$ 700.000,00) superior ao que havia sido fixado como adequado no

âmbito do Processo 2011/7712”;

b. de acordo com o Parecer do Comitê referente ao Processo 2011/7712, o caso decorreu

da “análise, pela CVM, de operações com contratos futuros realizados na

BM&FBOVESPA no ano de 2009 por nove fundos de investimento geridos” por

determinada gestora, sendo verificada a “concentração de ganhos em três fundos de

investimento destinados ao público em geral e de perdas em outros seis fundos

destinados exclusivamente a empresas do mesmo conglomerado da gestora ou de

previdência”;

c. segundo o citado Parecer, “a análise dos ajustes diários relativos aos contratos de

derivativos negociados no ano de 2009 revelou que os três fundos destinados ao público

obtiveram ajustes positivos de R$ 18.805.944,12 e os demais perdas de R$ 18.965.976,40”;

d. “no âmbito do Processo 2011/7712, a acusação entendeu que havia uma prática

reiterada da” gestora “de utilizar-se da atribuição não equitativa de ordens para

equalizar a rentabilidade dos fundos de investimento por ela geridos, o que

caracterizaria uma prática desleal com as instituições concorrentes e com os seus

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 9

próprios clientes”;

e. “no caso presente, por outro lado, a acusação formulada contra os Proponentes envolve

operações realizadas unicamente entre 2 (dois) fundos de investimentos, que geraram

‘ajustes diários negativos que totalizaram R$ 185.875,00’ e ‘um somatório de ajustes

diários positivos no valor de R$ 818.875,00’” .

f. “os dois fundos envolvidos nas operações objeto do presente Processo tinham como

cotistas apenas a” A.P S.A.,“acionista controladora da Rio das Pedras, e pessoas e

entidades a ela relacionadas”;

g. o fato de apenas no caso do Processo 2011/7712 ter sido também instaurado um

processo sancionador pelo órgão de autorregulação (ANBIMA) é mais um elemento

que demonstra a clara diferença de gravidade entre as duas situações;

h. “assim, tendo em vista a manifesta diferença entre as circunstâncias dos dois casos,

conclui-se que, embora ambas as acusações estejam relacionadas à suposta violação dos

mesmos dispositivos regulamentares (artigo 60, parágrafo único, e artigo 65- A da

Instrução CVM nº 409/2004), não se justifica o condicionamento da celebração de Termo

de Compromisso com os Proponentes ao pagamento de valor superior (ou mesmo igual)

ao que havia sido considerado adequado pelo Comitê para viabilizar o encerramento do

Processo 2011/7712”; e

i. “com efeito, considerando que, no caso presente, não existe qualquer alegação de

prejuízo aos interesses dos investidores em geral ou de concorrentes (como havia no

Processo 2011/7712) e que não houve prejuízo ao único cotista do fundo supostamente

prejudicado pelas operações objeto da acusação, o que inclusive já foi reconhecido pelo

Comitê, o pagamento do montante total de R$ 700.000,00 (setecentos mil reais) como

condição para a celebração de Termo de Compromisso revela-se, no entendimento dos

Proponentes, claramente desproporcional”.

59. Finalmente, o representante legal afirmou que os proponentes haviam

solicitado que o Comitê reconsiderasse sua decisão de 10.07.2018, de modo a rever os

valores sugeridos para o aprimoramento da proposta.

60. Além disso, os Proponentes, reafirmaram seu interesse no encerramento do

presente Processo por meio da celebração de Termo de Compromisso, e confirmaram o

aditamento de sua proposta original, comprometendo-se a pagar à CVM os valores de R$

200.000,00 (duzentos mil reais) pela Rio das Pedras e R$ 100.000,00 (cem mil reais) por Sylvio

Heck.

61. Ressaltaram, ainda que “a fixação do montante total de R$ 300.000,00 (trezentos

mil reais) é, no entendimento dos Proponentes, adequada e compatível com as finalidades do

instituto do Termo de Compromisso, uma vez que o presente Processo apresenta, por todas as

razões expostas nesta petição, características que o tornam muito menos grave do que as

acusações feitas no âmbito do Processo 2011/7712, no qual este Comitê considerou ser

adequada a celebração do termo de compromisso mediante o pagamento do valor total de R$

500.000,00 (quinhentos mil reais)”.

DA NOVA DELIBERAÇÃO DO COMITÊ

62. Em reunião realizada em 11.09.2018, após análise das ponderações dos

[11]

proponentes, o Comitê decidiu manter sua contraproposta original de pagamento à

CVM do valor de R$ 350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais) para Rio das Pedras, R$

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 10

350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais) para Sylvio Heck, 250.000,00 (duzentos e

cinquenta mil reais) para BTG Pactual DTVM e R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil

reais) para Mariana Cardoso, em parcela única.

63. Em 21.09.2018, Rio das Pedras e Sylvio Heck enviaram correspondências

informando que a Gestora havia decidido manter sua última proposta, de pagamento à

CVM do valor de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) e que Sylvio Heck, aderindo aos termos

do Comitê, havia majorado sua proposta para o pagamento à CVM do valor de R$ 350.000,00

(trezentos e cinquenta mil reais).

64. Posteriormente, em 24.09.2018, BTG Pactual DTVM e Mariana Cardoso

enviaram correspondência aderindo aos termos propostos pelo Comitê, de pagamento à

CVM, do valor de R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais), cada um.

DA DELIBERAÇÃO FINAL DO COMITÊ DE TERMO DE COMPROMISSO

65. O art. 9º da Deliberação CVM nº 390/01, com a redação dada pela Deliberação

CVM nº 486/05, estabelece como critérios a serem considerados quando da apreciação da

proposta de Termo de Compromisso, além da oportunidade e da conveniência em sua

celebração, a natureza e a gravidade das infrações objeto do processo, os antecedentes dos

acusados e a efetiva possibilidade de punição, no caso concreto[12].

66. Em relação às propostas de BTG Pactual DTVM, Mariana Cardoso e Sylvio

Heck, o Comitê reputou os novos valores propostos como sendo suficientes para

desestimular a prática de condutas assemelhadas, motivo pelo qual entendeu que a

aceitação do Termo de Compromisso seria oportuna e conveniente.

67. Entretanto, no que se refere à última proposta de Rio das Pedras, o Comitê

considerou a celebração do Termo de Compromisso como inoportuna e inconveniente, já

que a proposta não observou os termos de sua contraproposta, sendo insuficiente para

desestimular a prática de condutas assemelhadas pelos participantes do mercado.

68. Diante disso, em reunião realizada em 25.09.2018, o Comitê deliberou pela

rejeição da proposta de Rio das Pedras e pela aceitação das propostas de BTG Pactual

DTVM, Mariana Cardoso e Sylvio Heck e sugeriu a designação da Superintendência

Administrativo-Financeira — SAD para o atesto do cumprimento das obrigações

pecuniárias assumidas.

DA CONCLUSÃO

69. Em face do exposto, o Comitê, em deliberação ocorrida em 25.09.2018[13],

decidiu propor ao Colegiado da CVM a rejeição da proposta de Termo de Compromisso de

Rio das Pedras e a aceitação das propostas de BTG Pactual DTVM, Mariana Cardoso e

Sylvio Heck.

[1] Os citados proponentes correspondem a todos os acusados no Termo de Acusação.

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 11

[2] Art. 60. As ordens de compra e venda de títulos e valores mobiliários e outros ativos

disponíveis no âmbito do mercado financeiro e de capitais devem sempre ser expedidas

com a identificação precisa do fundo de investimento em nome do qual elas devem ser

executadas.

Parágrafo único. Quando uma mesma pessoa jurídica administrar diversos fundos, será

admitido o grupamento de ordens, desde que o administrador tenha implantado sistema

que possibilite o rateio, entre os fundos, das compras e vendas feitas, através de critérios

equitativos e preestabelecidos, devendo o registro de tal repartição ser mantido à

disposição da CVM pelo período mínimo de 5 (cinco) anos.

[3] Art. 65–A. O administrador e o gestor estão obrigados a adotar as seguintes normas de

conduta:

I – exercer suas atividades buscando sempre as melhores condições para o fundo,

empregando o cuidado e a diligência que todo homem ativo e probo costuma dispensar à

administração de seus próprios negócios, atuando com lealdade em relação aos interesses

dos cotistas e do fundo, evitando práticas que possam ferir a relação fiduciária com eles

mantida, e respondendo por quaisquer infrações ou irregularidades que venham a ser

cometidas sob sua administração ou gestão.

[4] Art. 65. Incluem-se entre as obrigações do administrador, além das demais previstas

nesta Instrução:

(...)

XV – fiscalizar os serviços prestados por terceiros contratados pelo fundo.

[5] U14 em 26.08, V14 em 17.09 e 29.09 e X14 em 10.10.2014.

[6] arts. 4° a 7° do Regulamento com data de vigência de 13.05.2010 do Rio das Pedras CP e

arts. 4° a 7° do Regulamento com data de vigência de 14.05.2010 do Rio das Pedras Hedge.

[7] Pessoa natural.

[8] Parecer nº 00044/2018/GJU–2/PFE-CVM/PGF/AGU e Despachos nº 00068/2018/ GJU–

2/PFE-CVM/PGF/AGU e nº 00296/2018/PFE - CVM/PFE-CVM/PGF/AGU.

[9] Decisão tomada pelos membros titulares da SGE, SPS, SNC, SEP, SMI e SFI.

[10] Os membros titulares da SGE, SNC, SMI e GEA-3 (SEP), o SFI Substituto e a assistente

técnica da SPS participaram da reunião com Marcus de Freitas Henriques, representante

legal da Rio das Pedras e Sylvio Heck e da reunião com Rubens Vidigal Neto, representante

legal da BTG Pactual DTVM e Mariana Cardoso, e Carolina C. M, Costa, funcionária da BTG

Pactual DTVM.

[11] Decisão tomada pelos membros titulares da SMI, SPS, SEP e SNC e pelos SGE e SFI

Substitutos.

[12] BTG Pactual DTVM e Mariana Cardoso também constam como acusados no seguinte

PAS instaurado pela CVM: TA/RJ2013/04328: infração ao art. 38, c/c art. 39, da Instrução

CVM nº 400/03. Decisão: absolvição pelo Colegiado da CVM. Situação: aguardando

comunicação da decisão do CRSFN; e

Rio das Pedras e Sylvio Heck não constam como acusados em outros PAS instaurados pela

CVM.

[13] Decisão tomada pelos titulares da SGE, SPS, SMI, SNC e SPS e pelo Assistente Técnico

da SFI.

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 12

Documento assinado eletronicamente por Francisco José Bastos Santos,

Superintendente, em 22/11/2018, às 17:50, com fundamento no art. 6º, § 1º, do

Decreto nº 8.539, de 8 de outubro de 2015.

Documento assinado eletronicamente por Fernando Soares Vieira,

Superintendente, em 22/11/2018, às 17:59, com fundamento no art. 6º, § 1º, do

Decreto nº 8.539, de 8 de outubro de 2015.

Documento assinado eletronicamente por Mario Lemos, Superintendente, em

22/11/2018, às 18:04, com fundamento no art. 6º, § 1º, do Decreto nº 8.539, de 8 de

outubro de 2015.

Documento assinado eletronicamente por Jose Carlos Bezerra, Superintendente, em

22/11/2018, às 18:15, com fundamento no art. 6º, § 1º, do Decreto nº 8.539, de 8 de

outubro de 2015.

Documento assinado eletronicamente por Carlos Guilherme de Paula Aguiar,

Superintendente, em 23/11/2018, às 15:09, com fundamento no art. 6º, § 1º, do

Decreto nº 8.539, de 8 de outubro de 2015.

Documento assinado eletronicamente por Patrick Valpaços Fonseca Lima,

Superintendente Geral Substituto, em 23/11/2018, às 15:42, com fundamento no art.

6º, § 1º, do Decreto nº 8.539, de 8 de outubro de 2015.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site

https://sei.cvm.gov.br/conferir_autenticidade, informando o código verificador

0638737 e o código CRC F3CF3991.

This document's authenticity can be verified by accessing

https://sei.cvm.gov.br/conferir_autenticidade, and typing the "Código Verificador" 0638737 and the

"Código CRC" F3CF3991.

Parecer do CTC 128 (0638737) SEI 19957.010074/2017-30 / pg. 13

Transcrição automática do PDF oficial, para leitura e busca. Para citar, use o documento oficial: Parecer do Comitê.

Continuar a pesquisa

CVM em 2018 Acervo do CVM