JusTerminal · CVM
CVMCRSFNCADE

CVM · Colegiado · 20/08/2019

Governança corporativa

Recurso (Decisão do Colegiado) nº RJ1987/0913

Recurso (Decisão do Colegiado)texto integral

Inteiro teor

159.500 caracteres transcritos do PDF oficial · 3 peças

RECURSO ADMINISTRATIVO VOLUNTÁRIO DA BM&FBOVESPA SUPERVISÃO DE MERCADOS – BSM CONTRA DECISÃO DA SMI - PROC. RJ1987/0913

Trata-se de Recurso Administrativo Voluntário, nos termos do inciso I da Deliberação CVM 463/2003, interposto pela BM&FBovespa Supervisão de Mercados - BSM contra decisão da Superintendência de Relação com o Mercado e Intermediários – SMI. O recurso tem por finalidade impugnar a determinação da SMI quanto ao cumprimento da decisão do Colegiado de 02.02.90 — que deferiu o recurso interposto pela Casteval – Construção e Incorporação Ltda (“Casteval”) no âmbito do extinto Fundo de Garantia (atual Mecanismo de Ressarcimento de Prejuízos - MRP) — e, por conseguinte, confirmar o entendimento da BSM de que o depósito judicial nos autos da ação declaratória de procedimento ordinário, movida pela Takeover CCTVM (“Takeover”), constitui a forma mais adequada e segura de cumprimento da decisão do Colegiado, sem ferir o dever fiduciário de administração do MRP. Em suma, a BSM, consubstanciada em pareceres jurídicos, entende que, em atendimento ao princípio da prudência, o pagamento à Casteval deve ser realizado apenas após eventual manifestação final do Poder Judiciário nesse sentido. Destaca que se trata de quantia significativa (cerca de R$26 milhões) a ser despendida do patrimônio do MRP, cuja recuperação, no caso de uma decisão judicial desfavorável à investidora, seria, a seu ver, incerta.

Nesse sentido, invoca o dever fiduciário do administrador do MRP (sucessor do Fundo de Garantia), incluindo-se nesse dever o de “zelar para que não sejam realizados quaisquer pagamentos indevidos, a quem não tenha um direito oponível ao MRP”. Com isso, a BSM pretende discutir a possibilidade de a decisão do Colegiado da CVM ser desfeita e reformada por uma decisão judicial e, consequentemente, a possibilidade de não reaver o valor pago à Casteval, com a redução do patrimônio de afetação do MRP. Vale dizer, a BSM requer que a CVM adentre a uma discussão acerca das possibilidades por ela aventadas, vinculando o cumprimento da decisão do Colegiado a uma decisão final no âmbito do Poder Judiciário. Inicialmente o Relator Roberto Tadeu reconheceu que a definitividade da decisão administrativa é relativa, porquanto pode a mesma sofrer alteração na via judicial. No entanto, como bem foi abordado pela Procuradoria Federal Especializada junto à CVM (“PFE-CVM”) no Memo/Nº 72/2014/GJU-1/PFE-CVM/PGF/AGU, de 26.03.14, conjecturar acerca das eventuais consequências jurídicas do cumprimento de uma decisão válida e eficaz, caso venha a haver a reversão futura desse entendimento, como num exercício de futurologia, afigura-se totalmente inoportuno. O Relator asseverou que, no caso em discussão, foram assegurados aos litigantes os direitos e as garantias legais, sendo a decisão proferida pelo Colegiado em 02.02.90 válida e eficaz. Inclusive, este foi o entendimento da MM.

Juíza Federal Substituta da 30ª Vara Federal do Rio de Janeiro, ao julgar, em 18.08.2010, improcedente o pedido da Takeover de nulidade da decisão administrativa proferida pela Autarquia. O Relator registrou, ainda, que as apelações apresentadas pela BSM e pela Takeover foram desprovidas pelo TRF da 2ª Região e que os recursos ainda remanescentes (extraordinário e especial) não possuem eficácia suspensiva. O Relator consignou que compartilha do entendimento exarado pela PFE-CVM no sentido de que o depósito judicial, como proposto pela BSM, não enseja a pronta reparação do prejuízo sofrido pela Casteval, razão pela qual não se presta ao cumprimento da decisão administrativa, corroborada em sede judicial mediante sentença cujo cumprimento também compete à CVM zelar. Para o Relator, não se pode preterir o direito da investidora reconhecido em sede administrativa, que foi a via por ela escolhida exatamente pelas características que lhe são inerentes, notadamente a celeridade no julgamento de sua reclamação. Vincular o pagamento à Casteval à apreciação dos recursos judiciais em curso — que não possuem efeito suspensivo — consistiria em postergar ainda mais, quiçá novamente por vinte anos, o cumprimento da decisão da CVM, ferindo o princípio de executoriedade do ato administrativo e, consequentemente, impedindo que o instituto do MRP venha a alcançar os objetivos que colima.

E a realização desses objetivos, ressaltou o Relator, reflete diretamente na confiabilidade dos investidores e na própria credibilidade do mercado de valores mobiliários, cuja expansão e o funcionamento eficiente e regular compete à CVM assegurar, nos termos do art. 4º da Lei nº 6.385/1976, de sorte que resta inadmissível exigir-se desta Autarquia conduta diversa da ora adotada Ademais, ao contrário do alegado, o Relator não vislumbra qualquer violação ao dever fiduciário de administração do MRP decorrente do cumprimento da decisão da Autarquia, que, afirma o Relator Roberto Tadeu, afigura-se perfeita, válida e eficaz, razão pela qual não entende cabível perquirir sobre eventual responsabilidade da BSM na hipótese de uma futura decisão judicial desfavorável à investidora. Por fim, o Relator destacou que mais uma vez se alinha à opinião da PFE-CVM no sentido de que o que poderá ensejar a desoneração da BSM será a obtenção de ordem judicial que conceda eficácia suspensiva aos recursos interpostos (ou que suspenda novamente a aplicabilidade da decisão da CVM), e não o mero depósito judicial. O Colegiado deliberou, por unanimidade, acompanhando o voto apresentado pelo Relator Roberto Tadeu, o indeferimento do recurso apresentado pela BSM e, portanto, pela manutenção da decisão da SMI de determinar o cumprimento da decisão do Colegiado proferida em 02.02.90. Anexos VOTO DO RELATOR

RECURSO CONTRA DECISÃO DA SMI - VALORES DEVIDOS A TÍTULO DE RESSARCIMENTO EM PROCESSO DE FUNDO DE GARANTIA - CASTEVAL CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA. – PROC. SEI 19957.002890/2015-16

Trata-se de recurso apresentado por Casteval Construção e Incorporação Ltda. (“Casteval” ou “Recorrente”) em face do entendimento manifestado pela Superintendência de Relações com o Mercado e Intermediários - SMI acerca dos valores devidos pela BM&FBovespa Supervisão de Mercados (“BSM”) à Casteval no âmbito de reclamação formulada pela Recorrente perante o extinto Fundo de Garantia (atual Mecanismo de Ressarcimento de Prejuízos - MRP), por prejuízos causados pela Franco Corretora de Câmbio e Títulos e Valores Mobiliários Ltda. (sucedida por Takeover Corretora de Câmbio Títulos e Valores Mobiliários Ltda.). Após a revogação da liminar que havia suspendido o processo administrativo de ressarcimento, a SMI, fundamentando-se em parecer da Procuradoria Federal Especializada junto à CVM - PFE/CVM, determinou à BSM: (a) cumprir fielmente a decisão administrativa da CVM de 02.02.1990, não submetendo a reclamante Casteval a nenhuma condição; (b) na determinação dos valores a serem pagos, considerar: (i) a partir da entrada em vigor da Resolução CMN nº 1.656, em 26.10.1989, juros simples de 12% ao ano; e (ii) a partir da entrada em vigor do Regulamento do MRP, em 23.05.2012, juros simples de 6% ao ano; e (c) observar que questões afeitas ao recolhimento do imposto de renda não podem, de modo algum, obstar o fiel cumprimento da decisão da CVM.

Em 21.06.2016, a BSM e a Casteval firmaram termo de quitação parcial no montante de R$18.920.343,57, tendo sido consignado o pleito da Casteval à CVM com relação à forma de incidência dos juros. Na sequência, a Casteval apresentou recurso à CVM pleiteando essencialmente: (i) a incidência de juros compostos sobre os valores ressarcidos e a aplicação do índice de 12% sobre todo o período de atualização, nos termos da Resolução CMN nº 2.690/2000, que na sua visão permanece em vigor; (ii) a revisão da forma de atualização da quantia ressarcida para considerar o valor total da atualização do primeiro mês de recebimento de cada provento e não o valor pro rata desde o dia de efetivo pagamento do provento; e (iii) a consideração no ressarcimento do valor bruto de cada provento distribuído e não o líquido com a exclusão do valor do imposto de renda retido na fonte. Ao examinar o eventual conflito de normas suscitado pela Recorrente, a PFE/CVM afirmou que não subsiste qualquer conflito real ou aparente entre as normas contidas nos artigos 43 e 48 da Resolução CMN nº 2.690/2000 e aquelas previstas no artigo 78 da Instrução CVM nº 461/2007. No entendimento da PFE/CVM, as duas normas têm âmbito de validade temporal distinto, de modo que não seria possível falar em antinomia.

Ademais, destacou que, ainda que se reconhecesse a antinomia, essa seria apenas aparente, solucionável pelo critério cronológico que determina que a lei posterior revoga a lei anterior (§ 1º do artigo 2º do Decreto-Lei nº 4.657/1942). Não obstante, a PFE salientou que, no caso concreto, o princípio do tempus regit actum solucionaria a controvérsia, reconhecendo a vigência de duas taxas de juros distintas, cujo âmbito de validade temporal não é o mesmo. Ao analisar o recurso, o Diretor Relator Gustavo Gonzalez, concluiu que: (a) o suposto conflito de normas apontado pela Recorrente não existiria de fato, uma vez que seria solucionado pela regra do Decreto-Lei nº 4.657/1942, conforme apontado pela PFE/CVM. Nesse ponto, o Diretor destacou que a Instrução CVM nº 461/2007 foi editada com base na nova redação do art. 18 da Lei n° 6.385/1976 (conforme alterada pela Lei n° 10.411/2002), que transferiu para a CVM a competência para edição de normas gerais relativamente ao exercício do poder disciplinar pelas Bolsas de Valores, que até então era do Conselho Monetário Nacional (“CMN”); (b) superada a alegada antinomia, caberia a aplicação do princípio do tempus regit actum , de forma que os juros devem sempre ser fixados de acordo com a taxa em vigor em cada época. Com base nessa regra, Gustavo Gonzalez ressaltou que a taxa de juros de 12% seria devida somente até a entrada em vigor da segunda versão do Regulamento do MRP (23.05.2012), que reduziu os juros para 6% ao ano;

(c) diante da falta de previsão legal e de regra específica sobre o assunto, não se poderia concluir pela capitalização de juros, anual ou mensal, nas hipóteses de indenização pelo MRP. Nessa questão, o Relator registrou que, embora os precedentes indiquem que o assunto não seria pacífico na CVM, o Colegiado já teria alterado o entendimento quanto à aplicação de juros compostos (capitalizados anualmente) que vinha sendo admitido até 25.10.2005, data da decisão que consolidou a aplicação de juros simples. Ademais, o Relator registrou sua discordância dos precedentes que dispunham que o novo entendimento somente seria aplicável a partir da decisão do Colegiado, pois destacou que a mudança de interpretação decorreu justamente da ausência de embasamento normativo ou contratual para a capitalização dos juros que vinha sendo adotada; (d) os Proventos deveriam ser corrigidos pro rata die a partir da data em que teriam sido efetivamente disponibilizados ao investidor. Com relação a esse item, o Relator indicou que o Regulamento do MRP registra expressamente que os juros são calculados pro rata die , e que os regulamentos do CMN não continham regra expressa sobre esse ponto, prevendo genericamente que os valores devidos deveriam ser atualizados monetariamente e acrescidos de juros a partir da data em que ocorreu o prejuízo.

Assim, considerando que atualização tinha por objetivo garantir o poder aquisitivo da moeda e a natureza dos juros em questão, o Relator entendeu descabida a pretensão do Recorrente de que o valor correspondente aos Proventos seja atualizado, inclusive, pelos dias do mês em que foram pagos anteriores à data do efetivo pagamento; (e) o valor da indenização devida pelo MRP não deveria ser ajustado para considerar o impacto de tributos porventura incidentes e o valor líquido que será efetivamente recebido pelo investidor. Nesse tocante, o Relator destacou, entre outras razões, a ausência de disposição normativa que suporte a pretensão do Recorrente, bem como que a interpretação pretendida traria complexidade adicional ao MRP, o que seria incompatível com a finalidade do procedimento, caracterizada pela rápida solução das controvérsias abarcadas; e (f) a CVM não tem competência para apreciar a questão do recolhimento do imposto de renda e sua retenção na fonte. Diante do exposto, o Diretor Gustavo Gonzalez votou no seguinte sentido: (a) pelo indeferimento do recurso no tocante à (i) aplicação do índice de 12% sobre todo o período de atualização, (ii) possibilidade de capitalização dos juros incidentes sobre os valores ressarcidos e (iii) revisão da forma de atualização da quantia ressarcida; e (b) pelo não conhecimento do recurso em relação às questões de recolhimento do imposto de renda e sua retenção na fonte.

O Colegiado, por unanimidade, acompanhou o inteiro teor do voto apresentado pelo Relator Gustavo Gonzalez. Anexos VOTO DO RELATOR

PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DE DECISÃO DO COLEGIADO – VALORES DEVIDOS A TÍTULO DE RESSARCIMENTO EM PROCESSO DE FUNDO DE GARANTIA - CASTEVAL CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA. – PROC. SEI 19957.002890/2015-16

[if gte mso 9]><xml> <o:OfficeDocumentSettings> <o:AllowPNG /> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif] [if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves /> <w:TrackFormatting /> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF /> <w:LidThemeOther>PT-BR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> <w:SplitPgBreakAndParaMark /> <w:EnableOpenTypeKerning /> <w:DontFlipMirrorIndents /> <w:OverrideTableStyleHps /> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math" /> <m:brkBin m:val="before" /> <m:brkBinSub m:val="--" /> <m:smallFrac m:val="off" /> <m:dispDef /> <m:lMargin m:val="0" /> <m:rMargin m:val="0" /> <m:defJc m:val="centerGroup" /> <m:wrapIndent m:val="1440" /> <m:intLim m:val="subSup" /> <m:naryLim m:val="undOvr" /> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif] [if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="false" DefSemiHidden="false" DefQFormat="false" DefPriority="99" LatentStyleCount="371"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" QFormat="true" Name="Normal" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 7" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 8" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 9" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 5" /> <w:Lsd

Exception Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 7" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 9" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 7" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 8" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 9" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal Indent" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footnote text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="header" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footer" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index heading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="caption" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="table of figures" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="envelope address" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="envelope return" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footnote reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="line number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="page number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="endnote reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="endnote text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="table of authorities" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="macro" /> <w

:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toa heading" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" QFormat="true" Name="Title" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Closing" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Signature" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Default Paragraph Font" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Message Header" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" QFormat="true" Name="Subtitle" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Salutation" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Date" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text First Indent" /> <w:LsdExce

ption Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text First Indent 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Note Heading" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Block Text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Hyperlink" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="FollowedHyperlink" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" QFormat="true" Name="Strong" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" QFormat="true" Name="Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Document Map" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Plain Text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="E-mail Signature" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Top of Form" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Bottom of Form" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal (Web)" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Acronym" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Address" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Cite" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Code" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Definition" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Keyboard" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Preformatted" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Sample" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Typewriter" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Variable" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal Table" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation subject" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="No List" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Outline List 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Outline

List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Outline List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 7" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 7" /> <w:LsdException Locked="fal

se" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Contemporary" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Elegant" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Professional" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Subtle 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Subtle 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Balloon Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="Table Grid" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Theme" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Name="Placeholder Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" QFormat="true" Name="No Spacing" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="f

alse" SemiHidden="true" Name="Revision" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" QFormat="true" Name="List Paragraph" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" QFormat="true" Name="Quote" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" QFormat="true" Name="Intense Quote" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful Lis

t Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked=

"false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" QFormat="true" Name="Intense Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" QFormat="true" Name="Subtle Reference" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" QFormat="true" Name="Intense Reference" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" QFormat="true" Name="Book Title" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Bibliography" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="TOC Heading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="41" Name="Plain Table 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="42" Name="Plain Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="43" Name="Plain Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="44" Name="Plain Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="45" Name="Plain Table 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="40" Name="Grid Table Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 2" /> <w:

LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List T

able 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 6" /> </w:LatentStyles> </xml><![endif] [if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabela normal";

mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:8.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:107%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;} </style> <![endif] Trata-se de pedido de reconsideração apresentado por Casteval Construção e Incorporação Ltda. (“Casteval” ou “Requerente”) contra decisão unânime do Colegiado, proferida na reunião de 21.11.2017 , quanto ao cálculo dos valores devidos pela BM&FBovespa Supervisão de Mercados (“BSM”) à Casteval no âmbito de sua reclamação formulada perante o extinto Fundo de Garantia (atual Mecanismo de Ressarcimento de Prejuízos - MRP), em face de Franco Corretora de Câmbio e Títulos e Valores Mobiliários Ltda. (sucedida por Takeover Corretora de Câmbio Títulos e Valores Mobiliários Ltda.). A reclamação foi tratada no âmbito do Processo CVM nº RJ1987/0913 e apreciada pelo Colegiado da CVM em 02.02.1990.

Após a questão ter sido discutida no Judiciário, em reunião de 02.12.2014 , o Colegiado, por unanimidade, acompanhando o voto apresentado pelo então Diretor Roberto Tadeu, indeferiu o recurso administrativo interposto pela BSM contra decisão da Superintendência de Relações com o Mercado e Intermediários – SMI que determinou o cumprimento da decisão de 02.02.1990. Posteriormente, em reunião de 21.11.2017 , o Colegiado apreciou o recurso interposto por Casteval em face do entendimento da SMI acerca dos valores devidos pela BSM à Requerente. Naquela ocasião, o Colegiado, acompanhando o voto do Diretor Relator Gustavo Gonzalez, decidiu (a) pelo indeferimento do recurso da Requerente no tocante à (i) aplicação do índice de 12% sobre todo o período de atualização, (ii) possibilidade de capitalização dos juros incidentes sobre os valores ressarcidos e (iii) revisão da forma de atualização da quantia ressarcida; e (b) pelo não conhecimento do recurso em relação às questões de recolhimento do imposto de renda e sua retenção na fonte. Esta decisão foi comunicada à Requerente em 03.01.2018. Em 28.12.2018, a Casteval apresentou nova petição, requerendo ao Colegiado, em síntese, nova manifestação acerca dos valores relativos ao procedimento de ressarcimento de prejuízos no âmbito do processo CVM RJ1987/0913 e, em 16.05.2019, encaminhou à CVM “petição complementar à apresentada em 21.12.2018 ”.

A SMI entendeu que o pedido de reconsideração não poderia prosperar, pois a decisão do Colegiado apreciou “todas as questões trazidas pela Casteval ao longo da instrução do presente processo ”, e, além disso, o pedido “não se enquadra em nenhuma das condições do item IX da mencionada Deliberação” . Em seu voto, o Relator Gustavo Gonzalez destacou, inicialmente, a manifesta intempestividade do pedido, posto que não respeitou o prazo de 15 (quinze) dias previsto na Deliberação CVM n° 463/03 (item I c/c IX). Ademais, ressaltou que a mera irresignação do interessado não preenche os requisitos presentes no item IX da mencionada Deliberação - “a existência de erro, omissão, obscuridade ou inexatidões materiais na decisão, contradição entre a decisão e os seus fundamentos, ou dúvida na sua conclusão” -, tendo observado, nesse aspecto, que a Requerente não demonstrou satisfatoriamente nenhuma das hipóteses taxativamente previstas no referido dispositivo. Por fim, o Diretor fez referência à própria decisão recorrida e seu voto condutor, que já haviam pontuado que parte dos argumentos apresentados foram anteriormente enfrentados à exaustão, não havendo motivos para revisitá-los. Pelo exposto, o Diretor Gustavo Gonzalez votou pelo não conhecimento do pedido de reconsideração formulado pela Requerente. O Colegiado, por unanimidade, acompanhando o voto do Relator, deliberou pelo não conhecimento do pedido de reconsideração apresentado.

[if gte mso 9]><xml> <o:OfficeDocumentSettings> <o:AllowPNG /> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif] [if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves /> <w:TrackFormatting /> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF /> <w:LidThemeOther>PT-BR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> <w:SplitPgBreakAndParaMark /> <w:EnableOpenTypeKerning /> <w:DontFlipMirrorIndents /> <w:OverrideTableStyleHps /> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math" /> <m:brkBin m:val="before" /> <m:brkBinSub m:val="--" /> <m:smallFrac m:val="off" /> <m:dispDef /> <m:lMargin m:val="0" /> <m:rMargin m:val="0" /> <m:defJc m:val="centerGroup" /> <m:wrapIndent m:val="1440" /> <m:intLim m:val="subSup" /> <m:naryLim m:val="undOvr" /> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif] [if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="false" DefSemiHidden="false" DefQFormat="false" DefPriority="99" LatentStyleCount="371"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" QFormat="true" Name="Normal" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 7" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 8" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 9" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 5" /> <w:Lsd

Exception Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 7" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index 9" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 7" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 8" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toc 9" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal Indent" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footnote text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="header" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footer" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="index heading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="caption" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="table of figures" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="envelope address" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="envelope return" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="footnote reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="line number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="page number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="endnote reference" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="endnote text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="table of authorities" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="macro" /> <w

:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="toa heading" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Bullet 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Number 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" QFormat="true" Name="Title" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Closing" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Signature" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Default Paragraph Font" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="List Continue 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Message Header" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" QFormat="true" Name="Subtitle" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Salutation" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Date" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text First Indent" /> <w:LsdExce

ption Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text First Indent 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Note Heading" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Body Text Indent 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Block Text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Hyperlink" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="FollowedHyperlink" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" QFormat="true" Name="Strong" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" QFormat="true" Name="Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Document Map" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Plain Text" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="E-mail Signature" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Top of Form" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Bottom of Form" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal (Web)" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Acronym" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Address" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Cite" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Code" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Definition" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Keyboard" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Preformatted" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Sample" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Typewriter" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="HTML Variable" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Normal Table" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="annotation subject" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="No List" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Outline List 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Outline

List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Outline List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Simple 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Classic 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Colorful 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Columns 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 7" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Grid 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 4" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 5" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 6" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 7" /> <w:LsdException Locked="fal

se" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table List 8" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table 3D effects 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Contemporary" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Elegant" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Professional" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Subtle 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Subtle 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 1" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 2" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Web 3" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Balloon Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="Table Grid" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Table Theme" /> <w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Name="Placeholder Text" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" QFormat="true" Name="No Spacing" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="f

alse" SemiHidden="true" Name="Revision" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" QFormat="true" Name="List Paragraph" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" QFormat="true" Name="Quote" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" QFormat="true" Name="Intense Quote" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful Lis

t Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked=

"false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" QFormat="true" Name="Intense Emphasis" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" QFormat="true" Name="Subtle Reference" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" QFormat="true" Name="Intense Reference" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" QFormat="true" Name="Book Title" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" Name="Bibliography" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="TOC Heading" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="41" Name="Plain Table 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="42" Name="Plain Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="43" Name="Plain Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="44" Name="Plain Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="45" Name="Plain Table 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="40" Name="Grid Table Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 2" /> <w:

LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List T

able 2 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 1" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 2" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 3" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 4" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 5" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful Accent 6" /> <w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful Accent 6" /> </w:LatentStyles> </xml><![endif] [if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabela normal";

mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:8.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:107%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;} </style> <![endif] Anexos VOTO DO RELATOR

Voto do Relator

PDF oficial desta peça

Processo Administrativo CVM nº RJ1987/913

Reg. Col. nº 9228/2014

Interessados: Casteval Construção e Incorporação Ltda., Franco CCTVM Ltda. (atual Takeover CCTVM

Ltda.) e BM&FBovespa Supervisão de Mercados – BSM

Assunto: Recurso Voluntário da BSM contra decisão da SMI

Diretor Relator: Roberto Tadeu Antunes Fernandes

Relatório

I. Do Objeto

1. Trata-se de Recurso Administrativo Voluntário, nos termos do inciso I da Deliberação CVM n° 463/2003[1],

interposto pela BM&FBovespa Supervisão de Mercados (BSM) contra decisão da Superintendência de Relação com o

Mercado e Intermediários (SMI) que determinou o cumprimento de decisão do Colegiado de 02.02.90 .

II. Do Histórico

2. Antes de avaliar as questões relacionadas ao presente recurso, convém contextualizar os fatos relacionados a

esse processo.

II.1 Do Recurso da Casteval (fls. 05 a 43)

3. Em 05/08/1987, a Casteval – Construção e Incorporação Ltda. (“Casteval”) interpôs recurso à CVM contra

decisão da Bovespa no âmbito do Processo Bovespa FG nº 43/87.

4. Na época, com ambientes de bolsas existentes em determinados estados, o acesso de um investidor do

Paraná à Bolsa de São Paulo é assim explicado pela Casteval:

a) A Casteval realizava investimentos em ações negociadas na Bovespa, mediante ordens dadas e aceitas por

Alves Meyer Corretora de Títulos Ltda. (“Alves Meyer”);

b) A Alves Meyer, segundo legislação vigente à época, não estava autorizada a intermediar operações no

pregão da Bovespa. Para viabilizar que investidores residentes no Estado do Paraná atuassem em bolsas

de valores situadas em outras praças, a Alves Meyer mantinha contratos de distribuição com sociedades

corretoras membros da Bovespa e da Bolsa de Valores do Rio de Janeiro;

c) Destarte, a Alves Meyer mantinha contrato de distribuição com a Franco Corretora de Câmbio, Títulos e

Valores Mobiliários Ltda. (“Franco”), por meio do qual a Alves Meyer recebia ordens de comitentes

residentes no Estado do Paraná e as repassava à Franco, para execução no pregão da Bovespa[2];

5. Em seu recurso, a Casteval relatou ainda o que se segue:

a) Deu ordem à Alves Meyer para aquisição de opções de compra de 7.000.000 de ações preferenciais, ao

portador, da Petróleo Brasileiro S/A – Petrobrás;

b) As ordens foram aceitas pela Alves Meyer e repassadas a Franco, que as cumpriu mediante identificação do

comitente número-código 828 da Alves Meyer (Casteval);

c) A Franco, executora da ordem na Bovespa, ficou vinculada ao exercício da opção, devendo executá-las caso

recebesse a ordem;

d) As opções foram exercidas e teriam que ser liquidadas em 23 de fevereiro de 1987, mediante o pagamento

da quantia de Cz$ 4,986 milhões, contra o qual a Casteval deveria receber as 7.000.000 de ações

preferenciais da Petrobras. Ocorre que, nos dias que antecederam o pagamento, a Alves Meyer encontravase sob “intervenção branca” do Banco Central do Brasil (Bacen)[3];

e) Em 23 de fevereiro de 1987, na sede da Alves Meyer, em Curitiba, e por ocasião do iminente risco de

liquidação extrajudicial, foi realizada reunião entre esta, representante legal da Franco, representante legal

da Casteval e representante do Bacen[4];

f) Naquela reunião, foi ajustado que a Casteval liquidaria as operações diretamente a Franco, que manteria em

sua custódia, a favor da Casteval, as 7.000.000 de ações preferenciais da Petrobrás. Segue transcrição do

recibo emitido (cópia à fl. 45):

Recibo – Cz$ 4.986.127,20

Recebemos da ALVES MEYER CORRETORA DE TÌTULOS LTDA., a importância supra de quatro milhões,

novecentos e oitenta e seis mil, cento e vinte e sete cruzados e vinte centavos, referentes ao pagamento

do exercício do cliente 828 (CASTEVAL – CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA), para o qual, através

desse instrumento comprometemo-nos a transferir a custódia de 7 milhões de ações da Petrobrás.

E por ser verdade firmamos o presente.

Curitiba, 23 de fevereiro de 1987.

Obs.: recebido através do cheque nº 992970 – Caixa Econômica Federal, Agência Santa Felicidade, de

emissão do próprio cliente.

6. O teor do recibo foi assim explicado pela Casteval:

a) Como a Alves Meyer era responsável direta perante a Franco pela liquidação das operações, o recibo foi

repassado a seu favor;

b) Registrou-se que a importância se referia ao pagamento do exercício de opções da Casteval e que estava

representada por cheque de sua emissão;

c) A Franco consignou em recibo que manteria as ações em custódia nominal à Casteval, o que explica o

compromisso de “transferir a custódia de 7 milhões de ações da Petrobrás”;

7. No seu entendimento, a Casteval passou a ser depositante, junto à Franco, de 7 milhões de ações

preferenciais da Petrobrás, as quais deveriam ser mantidas em custódia pela Franco até que fossem reclamadas

pela Casteval.

8. Ao requerer à Franco as ações que julgava estar sob custódia, a Casteval foi informada de que as ações

foram vendidas[5] em virtude de débitos que a Alves Meyer possuía para com a Franco.

9. A Casteval argumentou que, em momento algum da reunião, a Franco condicionou a transferência das ações

ao pagamento do saldo devedor total pela Alves Meyer. Destacou, ademais, que o liquidante extrajudicial da Alves

Meyer, em 11.03.87, enviou telex à Franco (cópia às fls. 46) para fins de reforçar que as ações alienadas não

pertenciam à corretora e sim à Casteval, conforme teria restado claro no recibo firmado pela Franco, pelo que esta

seria credora da Alves Meyer em mais o valor correspondente à citada operação.

10. Para a Casteval, a posição de cada parte na relação jurídica era cristalina, não se justificando a alegação da

Franco de que a Alves Meyer era a titular das operações objeto desse processo, e que por isso tinha direito legítimo

de compensar os débitos devidos pela última.

11. Ademais, a Franco estaria equivocada ao dizer que entre ela e a Alves Meyer existia relação de credor e

devedor baseada no exercício das opções do cliente número-código 828, posto que a corretora que intermedeia a

compra de ações em bolsa não é devedora do preço em razão da intermediação. No fundo, Alves Meyer e Franco

não venderam nem compraram as 7.000.000 de ações preferenciais da Petrobrás. Elas apenas mediaram a

aquisição das ações para a Casteval.

12. Defendeu que a corretora executora (Franco) só se tornaria credora da corretora repassadora (Alves Meyer) se

o comitente (Casteval) não cumprisse com sua obrigação. Em suma: o ato de repasse de ordem não gera relação

creditícia entre corretora repassadora e corretora executora.

13. Mesmo que entre a Franco e a Alves Meyer houvesse conta corrente, nessa conta não poderia ter sido

creditada a importância recebida da Casteval. Além, a Franco não poderia proceder à alegada compensação sem

antes haver se habilitado na liquidação extrajudicial da Alves Meyer.

14. A Casteval refutou ainda a tese da Bovespa de ilegitimidade para figurar no polo ativo da reclamação e do

não enquadramento nas hipóteses previstas na regulamentação, à medida que: (i) a Franco recebeu, por repasse,

ordens dadas pela Casteval à Alves Meyer, e executou as operações no pregão da Bovespa, passando a ser

responsável pela sua liquidação e pela entrega das ações; e (ii) as operações foram realizadas no recinto (pregão)

da Bovespa, por corretora que é seu membro (Franco), isto é, não transitaram direta ou indiretamente pela Bolsa do

Estado do Paraná, que sequer auferiu benefícios com a realização das operações, de modo que se pudesse atribuir

ao seu Fundo de Garantia a obrigação de proceder a qualquer reposição.

15. Em face a todo exposto, a Casteval requereu que o prejuízo causado fosse ressarcido pelo Fundo de Garantia

da Bovespa, nas condições previstas no art. 82 da Resolução CMN nº 922/84[6].

II.2 Dos Argumentos Iniciais da Franco (fls. 51 a 61)

16. Ao Fundo de Garantia da Bolsa de Valores de São Paulo (Processo FG nº 043/87), e na discussão original do

processo, a Franco, em 15/04/1987, apresentou as seguintes principais considerações:

a) A Alves Meyer mantinha perante a Franco apenas contas numeradas, o que evidenciava exclusivamente a

Alves Meyer como cliente, sendo desconhecidas as pessoas para quem as ordens eram repassadas;

b) Sendo Alves Meyer a corretora comitente, apenas a ela, nos termos do parágrafo único do art. 78 da

Resolução CMN nº 922/84, é atribuída qualidade de cliente da Franco. Logo, apenas a Alves Meyer seria

parte legítima para pleitear eventual ressarcimento perante o Fundo de Garantia da Bolsa de Valores de

São Paulo;

c) O pagamento realizado na reunião de 23/02/1987 foi feito pela Alves Meyer a título de parcial pagamento

do débito total então existente;

d) A Casteval realizou pagamento de dívida de outrem, ao emitir o cheque. Deste modo, compete a ela

reclamar junto à Alves Meyer, de quem era cliente;

e) A Franco reconhece o compromisso assumido perante a Alves Meyer de transferência das 7.000.000 de

ações preferenciais da Petrobrás. Todavia, o não pagamento do saldo devedor pela Alves Meyer a

autorizava contratualmente a vender as ações compradas e não liquidadas para fins de liquidação do

débito;

f) Ainda que fosse considerada uma obrigação da Franco para com a Casteval, registrou que a conta nº 828 era

igualmente devedora em Cz$ 6.564.235,25 na data da venda das ações, permanecendo devedora até essa

manifestação.

II.3 Da Decisão do Fundo de Garantia da Bovespa (fls. 72 e 73)

17. Em 11.06.1987, a Comissão Especial do Fundo de Garantia opinou ao Conselho de Administração da Bolsa de

Valores de São Paulo pela improcedência do pedido da Casteval, considerando que esta, em não sendo cliente da

Franco, seria parte ilegítima na reclamação[7].

18. O Conselho de Administração da Bovespa ratificou o entendimento da Comissão Especial do Fundo de

Garantia.

II.4 Da Análise e Decisão da CVM

19. Recebido o recurso da Casteval, o mesmo foi submetido à apreciação da Gerência de Credenciamento de

Intermediários (GMC), que concluiu o que segue[8]:

a) a preliminar suscitada pela Consultoria Jurídica da Bovespa – improcedência da Reclamação – subvertia a

linha de entendimento até então adotada pela própria Bolsa em casos similares, que era a de arguir

conflito de competência, com base no art. 78, parágrafo único, da Resolução CMN nº 922/84;

b) diante das características específicas do caso concreto, a área técnica recomendou parecer da

Superintendência Jurídica – SJU para definição da corretora e Bolsa responsáveis pela apreciação do mérito

da Reclamação;

c) no que diz respeito ao mérito, discordou integralmente da análise da Consultoria Jurídica da Bovespa, pois

restaria muito claro que a Casteval não apenas deu a ordem de compra das opções, como as exerceu,

tendo liquidado financeiramente as respectivas operações. O atestado inequívoco para essa conclusão é o

próprio recibo dado pela Franco, às fls. 45. Deste modo, concluiu que o pleito da Casteval, no mérito, seria

procedente, restando tão somente definir a corretora e Bolsa responsáveis.

20. A SJU, por sua vez[9], entendeu estar caracterizada a relação de fidúcia entre Franco e Casteval, a partir da

reunião de 23.02.1987, com recebimento do cheque e emissão de recibo pela Franco. Refutou a tese da Franco de

que o cheque recebido pela Casteval fora a título de parcial pagamento do débito existente da Alves Meyer.

21. No caso, segundo a SJU, houve uma modificação contratual, por força da iminente intervenção do Bacen na

Alves Meyer, que tornou direta a relação entre a Casteval e a Franco. Não se estaria diante de mero acordo entre

particulares e sim diante de uma evidente operação de mercado.

22. Concluiu a SJU que a Casteval seria parte legítima na Reclamação que se fez adequadamente na Bovespa.

Assim, caracterizado o prejuízo e o nexo de causa entre ele e a Franco, caberia ao Fundo de Garantia ressarcir o

cliente.

23. Em 27.09.1988, A Superintendência de Relações com o Mercado e Intermediários (SMI) decidiu reformar a

decisão da Bovespa (fl. 149). Portanto, a Casteval deveria ser ressarcida do lote de 7.000.000 de ações

preferenciais da Petrobrás.

24. Consoante regulamentação vigente na época, foi aberto prazo de 30 dias para recurso ao Colegiado. Foram

comunicados da decisão o Superintendente Geral da Bovespa[10], a Casteval e a Franco[11].

II.5 Dos Recursos e Pedidos de Reconsideração

25. Em 27.10.1988, a Bovespa protocolou Pedido de Reconsideração à SMI, sob argumento da ilegitimidade da

Casteval para o pleito. Além, reprisa considerações de mérito expostas pela Franco: a) a Alves Meyer seria a única

cliente da Franco, e operava através de contas numeradas em seu próprio nome; b) a Alves Meyer possuía débito

para com a Franco, e a esta não restou outra alternativa que não efetuar a compensação. Finalmente, arguiu que o

foro competente para eventual ressarcimento seria a Bolsa de Valores do Estado do Paraná (fls. 158 a 162).

26. Em 02.11.1988, a Franco protocolou Pedido de Reconsideração e Recurso ao Colegiado da CVM, nos

seguintes principais termos (fls. 164 a 186):

a) Houve cerceamento de defesa, posto que a Franco não teve oportunidade de se manifestar sobre as razões

do recurso interposto pela Casteval;

b) Por não ter sido cientificada sobre o recurso, a decisão da SMI seria ilegal e nula;

c) A Franco, efetivamente, recebera um cheque da Casteval na reunião de 23.02.1987. Todavia, o recibo

deixou claro que o pagamento fora realizado pela Alves Meyer. Logo, no caso em tela, o que ocorreu foi

que a Casteval pagou à Alves Meyer, para que esta utilizasse os recursos segundo suas necessidades;

d) Não é razoável admitir que a Casteval, tendo fornecido recursos diretamente à Franco, como alega, tenha

aceitado recibo em nome de terceiro. Em realidade, a Franco recebera da Alves Meyer, sua cliente devedora

em conta corrente, numerário para cobrir parte do débito verificado ou ainda por ocorrer;

e) Naquele momento, a Alves Meyer buscava, com auxílio do Bacen, recursos para garantir uma sobrevida.

Eventual execução de suas dívidas pela Franco a liquidaria;

f) Diante desse cenário, a Alves Meyer pediu ajuda financeira à Casteval, posto que a última também perderia

com a quebra da corretora paranaense;

g) A Franco não podia deixar de receber, ainda que parcialmente, o que lhe devia a Alves Meyer;

h) A decisão final da SMI baseou-se tão somente nas opiniões infundadas de servidores da autarquia;

i) A decisão é nula também porque o Superintendente de Relações com o Mercado e Intermediários[12] que

proferiu a decisão em 27.09.1988 já havia se manifestado sobre o processo em 14.06.1988, na qualidade

de Gerente de Credenciamento de Intermediários. Logo, o duplo grau de jurisdição administrativa fora

exercido pelo mesmo servidor;

j) Caso fosse admitida a relação direta entre Casteval e Franco, como defendeu a SJU e assumiu a SMI em sua

decisão, verificar-se-ia que, mesmo após o pagamento da quantia de Cz$ 4.986.127,20 permanecia um

saldo devedor de Cz$ 1.578.108,55 na conta corrente da cliente 828 da Franco.

27. Em 11.11.1988, a Franco protocolou esclarecimentos subsidiários, em que aborda as questões contratuais e a

relação jurídica existente entre ela e a Alves Meyer. Reitera afirmações de que a Casteval prestou solidariedade à

Alves Meyer. Argumenta ainda que a redação dúbia do recibo foi orquestrada por ambas (fls. 212 a 222).

II.6 Da Decisão do Colegiado

28. Em 02/02/1990, após novas manifestações[13], o Colegiado da CVM deliberou pela manutenção da decisão

da SMI. De acordo com a decisão, a Casteval deveria ser ressarcida do lote de 7.000.000 de ações PP Petrobrás não

grupadas, nos termos do disposto no art. 44, inciso I, do Regulamento Anexo à Resolução CMN nº 1656/89 (fl.

331).

29. Foram comunicados da decisão a Franco, a Bovespa e a Casteval, respectivamente por meio dos

Ofícios/CVM/GMC/Nos 61, 62 e 63/90, de 06 de fevereiro (fls. 332 a 334).

III. Das Ações Judiciais

III.1 Da Medida Cautelar nº 90.0002847-7 – Interposta pela Takeover CCTVM (nova denominação da Franco

CCTVM) em face da CVM (fls. 336 a 340)

30. Em 09.03.1990, o Juiz da 30ª Vara Federal determinou, liminarmente, a suspensão dos efeitos da decisão

proferida pelo Colegiado da CVM até o julgamento final da ação principal que visaria declarar nula a decisão

administrativa[14].

31. Foi determinado que tanto a CVM quanto a Bovespa sustassem quaisquer providências em relação à

Takeover, a qual por sua vez deveria garantir em juízo a indenização questionada.

III.2 Da ação Ordinária nº 90.26892-3 – Interposta pela Takeover CCTVM (nova denominação da Franco CCTVM)

em face da CVM

32. Em 06.04.1990, a Takeover ajuizou a respectiva ação ordinária contra a CVM, a Bovespa e a Casteval,

objetivando a declaração (i) de nulidade da decisão administrativa proferida pela Autarquia e (ii) de inexistência de

relação jurídica entre Takeover e Casteval.

33. Em 18.08.2010, a Juíza Federal Substituta da 30ª Vara Federal do Rio de Janeiro julgou improcedentes os

pedidos da Takeover e extinguiu o processo, com julgamento de mérito[15] (fls. 460 a 466).

III.3. Dos Recursos à Decisão Judicial

34. Em 14.10.2011, a CVM foi intimada da decisão judicial. Diante da comunicação oficial, a SMI informou a

BM&FBovespa Supervisão de Mercados (BSM) acerca da revogação da liminar que suspendia o pagamento à

Casteval e solicitou a adoção das medidas cabíveis, com notificação posterior à autarquia sobre o ressarcimento

efetuado[16].

35. Em resposta (fls. 492 e 493), a BSM informou que já havia sido providenciado o contingenciamento do valor

de eventual ressarcimento a ser realizado à Casteval. Outrossim, esclareceu ter interposto recursos de apelação

tanto na Ação Declaratória nº 90.0026892-3 quanto na Ação Cautelar nº 90.0002847-7, na qualidade de sucessora

das obrigações da Bovespa e atual administradora do MRP.

36. Neste sentido, e considerando (i) a tese de prescrição sobre a pretensão da Casteval sobre o crédito em

referência[17], (ii) a pendência de decisão judicial de segunda instância e (iii) o contingenciamento integral dos

valores, manifestou-se no sentido de que o mais prudente seria aguardar a decisão judicial definitiva.

IV. Da Manifestação da Procuradoria Federal Especializada – CVM (PFE-CVM)

37. Diante da relutância da BSM em efetuar o ressarcimento, a SMI solicitou manifestação da PFE-CVM. Em

02.01.2014, por meio do Memo nº 116/2014/PFE-CVM/PGF/AGU, às fls. 562 a 566, foram realizadas as seguintes

principais considerações:

a) Inicialmente, registrou-se que as apelações apresentadas pela BSM e pela Takeover foram desprovidas pelo

TRF da 2ª Região. Aliás, tais recursos sequer possuíam eficácia suspensiva. Os recursos ainda

remanescentes – extraordinário e especial – também não o possuem;

b) Não deve prosperar o argumento de eventual prescrição. Isso porque, conforme consta dos autos, era a

própria Bolsa, em consonância com o entendimento da CVM (e enquanto parte do processo) que se

recusava a cumprir a decisão com fundamento na medida liminar;

c) Deve novamente a BSM ser instada a providenciar e comprovar o cumprimento da decisão adotada pela CVM

no referido processo administrativo, devendo, em caso de descumprimento, serem adotadas as medidas

cabíveis previstas na Deliberação CVM nº 538/08.

38. A manifestação da PFE-CVM foi comunicada à BSM em 15.01.2014, por meio do Ofício/CVM/SMI/Nº 010/2014

(Fl. 569).

V. Da Consulta sobre a forma do cumprimento da determinação contida no ofício/CVM/SMI/Nº 010/2014 (fls.

574 a 582)

39. Em 07/03/2014, a BSM consultou a CVM sobre como deveria proceder para cumprir a decisão administrativa,

nos seguintes principais termos:

a) Inicialmente, foi registrado que a validade da decisão ainda estava sendo discutida em juízo, em razão de

recursos especiais em tramitação no STJ e de recurso extraordinário perante o STF;

b) Na hipótese de o pagamento feito diretamente à Casteval se mostrar indevido por força do resultado dos

recursos ora pendentes de apreciação pelo Judiciário, a probabilidade de a BSM reaver tais recursos é

incerta;

c) No seu entendimento, com as considerações e opiniões legais proferidas pelos escritórios de advocacia

consultados[18], a forma mais adequada de cumprir a decisão é por meio de depósito judicial, constituindo

essa a única forma de a BSM cumprir a Decisão e, também, seu dever fiduciário como gestora do

patrimônio do MRP (sucessor do Fundo de Garantia);

d) A BSM realizou o contingenciamento desse possível ressarcimento por meio da aquisição de 579.328 ações

de emissão da Petrobras, que atualmente correspondem as 7 milhões de ações originais, e do

provisionamento do valor referente aos proventos distribuídos pela companhia desde 16.02.1987,

incidentes sobre as referidas ações, acumulados desde os seus respectivos pagamentos, acrescidos de

correção monetária e juros[19];

e) Caso a CVM discorde desse entendimento, questionou-se quais as responsabilidades da BSM, bem como as

da CVM, caso o ressarcimento à Casteval venha a ser considerado indevido, total ou parcialmente, já que a

probabilidade de a BSM conseguir reaver esses recursos é incerta, podendo se traduzir em um prejuízo

considerável para o patrimônio do MRP;

f) Finalmente, em caso de discordância do procedimento sugerido, que a presente consulta seja submetida à

apreciação do Colegiado, para que seja dada orientação definitiva em relação à matéria;

40. Consultada, a PFE-CVM[20] opinou no sentido de que depósito judicial não enseja a pronta reparação do

prejuízo sofrido pela Casteval, razão pela qual não se presta ao cumprimento da decisão administrativa,

corroborada em sede judicial mediante sentença cujo cumprimento também compete à CVM zelar. A seu ver,

entendimento diverso estaria em desacordo com a missão institucional precípua da Autarquia.

41. Ao contrário do arguido, a sugestão apresentada pela BSM estaria em dissonância com o próprio dever

fiduciário de administração do MRP, o qual somente estaria sendo observado mediante o pronto cumprimento da

decisão judicial, pois “caso assim não o fosse, desacreditado estaria o vértice sobre o qual se assenta o próprio MRP, qual

seja, a proteção ao investidor, a comprometer, de modo talvez irreparável, a credibilidade do mercado de valores mobiliários,

cuja existência e o crescimento estão diretamente relacionados com a confiança que seus diversos participantes têm no

sistema, o que, por sua vez, depende da eficácia do órgão regulador.”

42. Para a PFE-CVM, o que poderia ensejar a desoneração da BSM seria uma ordem judicial concedendo eficácia

suspensiva aos recursos interpostos, ou mesmo suspendendo a aplicabilidade da decisão da CVM, e não o mero

depósito judicial.

43. No tocante ao ponto da responsabilidade da BSM, entendeu-se inoportuna a discussão nesse momento,

posto que a realidade processual é a da existência de uma ordem válida da CVM no sentido de ressarcimento à

Casteval. Nesse sentido, a PFE-CVM dispôs que:

“Cogitar-se o contrário seria, no extremo, imaginar que qualquer pagamento feito pelo MRP aos investidores

deveria aguardar o prazo prescricional da potencial ação contra a decisão da CVM (de cinco anos), pois apenas com o

advento da prescrição teríamos segurança jurídica suficiente a garantir que o pagamento não mais poderá ser revisto

judicialmente.

Logicamente, não é essa a inteligência do sistema jurídico e processual pátrio.

Portanto, abstenho-me, também, de, nesse momento, como num exercício de futurologia, conjecturar acerca

das eventuais consequências jurídicas do cumprimento de uma decisão válida e eficaz, caso venha a haver a reversão

futura desse entendimento.”

44. Por fim, a PFE-CVM concluiu que compete à parte interessada “fazer esse exercício para, inclusive e se for o caso,

alicerçar seu pleito, junto ao poder competente (Judiciário), de atribuição de eficácia suspensiva, pelo uso do instrumento que

entender cabível, aos recursos interpostos.”

45. Em 24.07.2014, foi expedido o Ofício/CVM/SMI/Nº 98/2014 (fls. 637 e 638), através do qual a SMI

determinou, novamente, o cumprimento da decisão do Colegiado de 02.02.1990.

VI. Do Recurso Administrativo Voluntário ao Colegiado

46. Em 07/08/2014, a BSM protocolou Recurso ao Colegiado (fls. 641 a 646), fundamentado no inciso I da

Deliberação CVM n° 463/2003, em que basicamente apresentou um histórico do caso e reiterou os argumentos já

apresentados.

47. Destacou que, dada a inexistência na regulamentação de limite ao ressarcimento pelo extinto Fundo de

Garantia, muitos desses processos envolviam valores vultosos, sendo este o caso em questão, que envolve “a

expressiva quantia superior a R$26.000.000,00 (vinte e seis milhões de reais), considerando-se o valor das ações a serem

entregues e os proventos distribuídos pela emissora desde 1987”.

48. Ao final, expressou seu entendimento de que permanece o risco de o Poder Judiciário reverter a decisão após

o julgamento dos recursos, fazendo com que a BSM não tenha argumentos jurídicos para reaver o valor pago

diretamente à Casteval de forma incondicional e requereu a manifestação do Colegiado sobre os seguintes pontos

objeto de sua consulta:

a) Confirmação do entendimento da BSM, constante de consulta e pareceres anexos, no sentido de que o

depósito judicial nos autos da ação declaratória de procedimento ordinário movida pela Takeover constitui a

forma mais adequada e segura de cumprimento da Decisão, sem ferir o dever fiduciário de administração

do MRP; e

b) Esclarecimento, em caso de discordância, sobre quais seriam as responsabilidades da BSM, bem como as da

CVM, caso o ressarcimento à Casteval venha a ser considerado indevido, em razão de decisão final a ser

proferida pelo Poder Judiciário na ação judicial e caso haja a impossibilidade de reaver o valor pago à

Casteval, com a consequente redução do patrimônio de afetação do MRP, pois nesse caso, inexistirá direito

de regresso contra a Takeover.

49. A SMI manifestou-se às fls. 711 a 715[21], relacionando os principais fatos ocorridos com o presente

processo de MRP. Especificamente quanto à consulta da BSM, destacou o parecer da PFE-CVM, no sentido de que o

depósito judicial não atenderia o mérito da decisão administrativa, a qual se mostra perfeita, válida e eficaz, além

de reforçar que nenhum recurso em tramitação no Poder Judiciário que aprecie a presente questão é dotado de

efeito suspensivo.

50. Deste modo, concluiu a SMI pelo indeferimento do recurso e, portanto, pela manutenção da decisão de

determinação do pagamento da quantia devida à Casteval pela BSM, “considerando o caráter de todas as consultas,

indagações, teses e proposições do autorregulador no caso em tela, e encampando, uma vez mais, em sua íntegra, o teor da

nova manifestação exarada pela PFE-CVM a fls. 632/633 e 634/635, conforme acima já especificado”. No mais, dadas as

alegações da BSM, concedeu efeito suspensivo ao recurso.

É o relatório.

Voto

1. No caso concreto, o recurso interposto pela BSM tem por finalidade impugnar a determinação da SMI quanto

ao cumprimento da decisão do Colegiado de 02.02.90 — que deferiu o recurso interposto pela Casteval no âmbito

do extinto Fundo de Garantia (atual MRP) — e, por conseguinte, confirmar o entendimento da BSM de que o

depósito judicial nos autos da ação declaratória de procedimento ordinário, movida pela Takeover, constitui a forma

mais adequada e segura de cumprimento da decisão do Colegiado, sem ferir o dever fiduciário de administração do

MRP.

2. Em suma, entende a BSM, consubstanciada em pareceres jurídicos, que, em atendimento ao princípio da

prudência, é, mais que admissível, aconselhável, que o pagamento à Casteval seja realizado apenas após eventual

manifestação final do Poder Judiciário nesse sentido. Destaca que se trata de quantia significativa (cerca de R$26

milhões[22]) a ser despendida do patrimônio do MRP, cuja recuperação, no caso de uma decisão judicial

desfavorável à investidora, seria, a seu ver, incerta. Nesse sentido, invoca o dever fiduciário do administrador do

MRP (sucessor do Fundo de Garantia), incluindo-se nesse dever o de “zelar para que não sejam realizados quaisquer

pagamentos indevidos, a quem não tenha um direito oponível ao MRP.” (fl. 577).

3. Com isso, a BSM pretende discutir a possibilidade de a decisão do Colegiado da CVM ser desfeita e reformada

por uma decisão judicial e, consequentemente, a possibilidade de não reaver o valor pago à Casteval, com a

redução do patrimônio de afetação do MRP. Vale dizer, a BSM requer que a CVM adentre a uma discussão acerca

das possibilidades por ela aventadas, vinculando o cumprimento da decisão do Colegiado a uma decisão final no

âmbito do Poder Judiciário.

4. É certo que a definitividade da decisão administrativa é relativa, porquanto pode a mesma sofrer alteração na

via judicial[23]. No entanto, como bem abordou a PFE-CVM[24], conjecturar acerca das eventuais consequências

jurídicas do cumprimento de uma decisão válida e eficaz, caso venha a haver a reversão futura desse entendimento,

como num exercício de futurologia, afigura-se totalmente inoportuno. Assim, dispôs a PFE-CVM que:

“Cogitar-se o contrário seria, no extremo, imaginar que qualquer pagamento feito pelo MRP aos investidores

deveria aguardar o prazo prescricional da potencial ação contra a decisão da CVM (de cinco anos), pois apenas com o

advento da prescrição teríamos segurança jurídica suficiente a garantir que o pagamento não mais poderá ser revisto

judicialmente.

Logicamente, não é essa a inteligência do sistema jurídico e processual pátrio.”

5. Ora, um dos atributos dos atos administrativos é a exigibilidade, tido como aquele pelo qual “se impele à

obediência, ao atendimento da obrigação já imposta, sem necessidade de recorrer ao Poder Judiciário para induzir o

administrado a observá-la.”[25]. José dos Santos Carvalho Filho traduz tal atributo como “autoexecutoriedade”, vez

que “o ato administrativo, tão logo praticado, pode ser imediatamente executado e seu objeto imediatamente alcançado.”.

Esclarece ainda o doutrinador que:

“A vigente Constituição instituiu linhas mais restritivas à autoexecutoriedade dos atos da Administração.

Conforme o disposto no art. 5º, LV, da Lei Maior, em todo processo administrativo que tenha a presença de

litigantes, ou aqueles de natureza acusatória, hão de ser assegurados o contraditório e a ampla defesa, com os meios

e recursos inerentes a tais garantias. A regra, como é fácil notar, estabelece alguns limites ao princípio de

executoriedade, impedindo uma atuação exclusiva do administrador. A restrição, no entanto, não suprime o princípio,

até porque, sem ele, dificilmente poderia a Administração, em certos momentos, concluir seus projetos

administrativos e alcançar os objetivos que colima.”[26] (grifei)

6. Não tenho dúvidas de que no caso concreto foram assegurados aos litigantes os direitos e as garantias da Lei

Maior, sendo a decisão proferida pelo Colegiado em 02.02.90 válida e eficaz. Inclusive, este foi o entendimento da

MM. Juíza Federal Substituta da 30ª Vara Federal do Rio de Janeiro, ao julgar, em 18.08.2010, improcedente o

pedido da Takeover de nulidade da decisão administrativa proferida pela Autarquia[27]. Registre-se, por oportuno,

que as apelações apresentadas pela BSM e pela Takeover foram desprovidas pelo TRF da 2ª Região e que os

recursos ainda remanescentes (extraordinário e especial) não possuem eficácia suspensiva.

7. Compartilho do entendimento exarado pela PFE-CVM[28] no sentido de que o depósito judicial, como

proposto pela BSM, não enseja a pronta reparação do prejuízo sofrido pela Casteval, razão pela qual não se presta

ao cumprimento da decisão administrativa, corroborada em sede judicial mediante sentença cujo cumprimento

também compete à CVM zelar.

8. A meu sentir, não se pode preterir o direito da investidora reconhecido em sede administrativa, que foi a via

por ela escolhida exatamente pelas características que lhe são inerentes, notadamente a celeridade no julgamento

de sua reclamação. Vincular o pagamento à Casteval à apreciação dos recursos judiciais em curso — que não

possuem efeito suspensivo — consistiria em postergar ainda mais, quiçá novamente por vinte anos, o cumprimento

da decisão da CVM, ferindo o princípio de executoriedade do ato administrativo e, consequentemente, impedindo

que o instituto do MRP venha a alcançar os objetivos que colima.

9. E a realização desses objetivos reflete diretamente na confiabilidade dos investidores e na própria

credibilidade do mercado de valores mobiliários, cuja expansão e o funcionamento eficiente e regular compete à

CVM assegurar, nos termos do art. 4º da Lei nº 6.385/76, de sorte que resta inadmissível exigir-se desta Autarquia

conduta diversa da ora adotada[29].

10. Sobre a matéria, assim dispôs a Diretora Luciana Dias, ao apreciar recurso contra decisão da BSM em

processo de MRP[30]:

“Mecanismos de ressarcimento como o MRP e o antigo fundo de garantia visam a contribuir para a confiabilidade dos

investidores e a integridade do sistema de negociação de valores mobiliários.[31] Eles foram desenvolvidos à

semelhança dos fundos ou seguros garantidores de depósito e têm como objetivo resolver, de maneira célere,

situações que possam gerar insegurança nos investidores, em especial nos pequenos, e, desta forma, minimizar a

possibilidade de crises de confiança no mercado.”

11. Ademais, ao contrário do alegado, não vislumbro qualquer violação ao dever fiduciário de administração do

MRP decorrente do cumprimento da decisão desta Autarquia, que, friso, afigura-se perfeita, válida e eficaz, razão

pela qual não entendo cabível perquirir sobre eventual responsabilidade da BSM na hipótese de uma futura decisão

judicial desfavorável à investidora.

12. Face ao exposto, mais uma vez me alinho à opinião da PFE-CVM no sentido de que o que poderá ensejar a

desoneração da BSM será a obtenção de ordem judicial que conceda eficácia suspensiva aos recursos interpostos

(ou que suspenda novamente a aplicabilidade da decisão da CVM), e não o mero depósito judicial.

13. Deste modo, voto pelo indeferimento do recurso apresentado pela BSM e, portanto, pela manutenção da

decisão da SMI de determinar o cumprimento da decisão do Colegiado proferida em 02.02.90.

É o meu voto.

Rio de Janeiro, 02 de dezembro de 2014.

Roberto Tadeu Antunes Fernandes

Diretor-Relator

[1] I - Das decisões proferidas pelos Superintendentes da Comissão de Valores Mobiliários - CVM caberá recurso

para o Colegiado no prazo de 15 (quinze) dias, contados da sua ciência pelo interessado.

[2] A Franco, como corretora executora, recebia 50% da comissão de corretagem paga pelos comitentes à Alves

Meyer.

[3] A Alves Meyer teve liquidação extrajudicial decretada em 24 de fevereiro de 1987.

[4] O qual se tornaria liquidante extrajudicial da Alves Meyer.

[5] Foram vendidas no dia 24 de fevereiro de 1987, data em que foi decretada a liquidação extrajudicial da Alves

Meyer. Registre-se ainda que a venda das ações ocorreu um dia após a reunião entre corretoras, Casteval e

representante do Bacen. O valor arrecadado com a venda das ações foi de Cz$ 3.920.000.

[6] “Art. 82. As devoluções e reposições devem ser efetuadas em valores da mesma espécie, sendo que as reposições em

numerário serão acrescidas de correção monetária, devida a partir da propositura da reclamação, e as devoluções em títulos e

valores mobiliários acrescidos dos direitos porventura existentes.”

[7] Não houve análise do mérito, mas foi citado o entendimento da Consultoria Jurídica da Bovespa (às fls. 68 a 71)

que concluíra que o Fundo de Garantia somente poderia ser responsabilizado por prejuízos resultantes de negócios

realizados em Bolsa de Valores, não havendo como enquadrar o prejuízo decorrente de acordo particular não

cumprido às hipóteses determinadas pelo art. 67 e incisos da Resolução CMN nº 922/84.

[8] Parecer/CVM/GMC/Nº 097/87, às fls. 80 a 88.

[9] Parecer/CVM/SJU/Nº 13/88, às fls. 91 a 97.

[10] Ofício/CVM/Nº 351/88, de 27 de setembro, às fls. 150 e 151.

[11] Ofício/CVM/GMC/Nº 353/88, de 03 de outubro, às fls. 153. Aviso de Recebimento assinado em 06.10.1988.

[12] Em exercício, consoante decisão de fl. 149.

[13] Memorial pela Franco (fls. 234 a 240); Pedido de conversão do julgamento em diligência, pela Franco (fls. 241

a 245); Inspeção pela SFI, a pedido do Relator (fls. 249 a 251), nova manifestação da SJU (Memo/GJ-2/Nº 156/89,

às fls. 271 a 274), manifestação final da Casteval (fls. 285 a 299), manifestação final da Franco (fls. 300 a 321) e

manifestação fina da Bovespa (fls. 327 e 328)

[14] A CVM foi intimada na mesma data, por Oficial de Justiça (fl. 336).

[15] A MM. Juíza, em sua decisão, dispõe que o presente procedimento administrativo CVM nº RJ1987/913 observou

os princípios constitucionais norteadores da atuação do administrador, tais como a legalidade, a ampla defesa e o

contraditório, a publicidade e a moralidade, como também as disposições da Lei nº 6.385/76 e das Resoluções CMN

922/84 e 1.656/89, não se vislumbrando qualquer eiva de inconstitucionalidade ou de ilegalidade no curso do

processo (fl. 465).

[16] Ofício/CVM/SMI/GMN/Nº 283/11, de 24 de outubro de 2011 (fls. 489).

[17] Há parecer a esse respeito emitido pelo escritório Barioni & Carvalho Advogados, às fls. 541 a 559, de

31.10.2011. Em suma, defende-se a prescrição da pretensão indenizatória da Casteval, já que esta teria se

quedado inerte, não obstante a liminar obtida pela Takeover não ter produzido efeitos aptos a impedir o seu

exercício, já que fora deferida com a condição suspensiva de oferecimento de caução, que em tempo algum teria

sido concretizada pela Takeover.

[18] Pareceres emitidos por Motta, Fernandes Rocha Advogados e por Baroni & Carvalho Advogados.

[19] Segundo consta do parecer emitido pelo Baroni & Carvalho Advogados, o valor discutido no litígio supera a

marca de R$21.500.000,00, representando aproximadamente 6% do patrimônio de afetação do MRP (fl. 628).

[20] Memo/Nº 73/2014/GJU-1/PFE-CVM/PGF/AGU e respectivo despacho, às fls. 632 a 635.

[21] Memo/CVM/SMI/Nº 032/2014, de 12.08.2014.

[22] Considerando as ações objeto do ressarcimento e numerário correspondente aos proventos pagos pela

companhia emissora dessas mesmas ações. Segundo consta do parecer emitido pelo Baroni & Carvalho Advogados,

o valor discutido no litígio supera a marca de R$21.500.000,00, representando aproximadamente 6% do patrimônio

de afetação do MRP (fl. 628).

[23] FILHO, José dos Santos Carvalho. Manual de Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011, p. 886.

[24] Memo/Nº 73/2014/GJU-1/PFE-CVM/PGF/AGU e respectivo despacho, às fls. 632 a 635.

[25] MELLO, Celso Antônio Bandeira de. São Paulo: Malheiros Editores, 22ª edição, P.401.

[26] FILHO, José dos Santos Carvalho, op. cit., p.112/114.

[27] A MM. Juíza, em sua decisão, dispôs que o presente procedimento administrativo CVM nº RJ1987/913 observou

os princípios constitucionais norteadores da atuação do administrador, tais como a legalidade, a ampla defesa e o

contraditório, a publicidade e a moralidade, como também as disposições da Lei nº 6.385/76 e das Resoluções CMN

922/84 e 1.656/89, não se vislumbrando qualquer eiva de inconstitucionalidade ou de ilegalidade no curso do

processo (fl. 465).

[28] Memo/Nº 73/2014/GJU-1/PFE-CVM/PGF/AGU e respectivo despacho, às fls. 632 a 635.

[29] Nesse sentido manifestou-se a PFE-CVM no Memo/Nº 73/2014/GJU-1/PFE-CVM/PGF/AGU, à fl. 633.

[30] Processo Administrativo CVM n.º RJ2010/13179, julgado em 29.05.2012.

[31] Cf. o documento IOSCO Public Document No. 80, Cause, effects and regulatory implications of financial and

economic turbulence in emerging markets – Interim Report:”[t]he provision of a “safety-net” such as insurance

schemes for small investors is also believed to alleviate problems of asymmetric information regarding the health of

market intermediaries. In this way, such facilities might be able to help avoid runs by clients when information is

unavailable or costly to them. (…). While it may be fair to require sophisticated investors such as institutions to make

their own credit assessments of market intermediaries, it may be onerous to impose such a burden on ordinary retail

investors”.

Voto do Relator

PDF oficial desta peça

COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS

RELATÓRIO Nº 3/2017-CVM/DGG

PROCESSO ADMINISTRATIVO CVM Nº 19957.002890/2015-16

Reg. Col. nº 9228/14

Interessado: Casteval Construção e Incorporação Ltda.

Assunto: Recurso contra decisão da SMI: Valores devidos a título de ressarcimento.

Diretor-Relator: Gustavo Machado Gonzalez

Relatório

I. Objeto

1. Trata-se de recurso apresentado por Casteval Construção e Incorporação Ltda. (“Casteval” ou

“Recorrente”) em face do entendimento manifestado pela Superintendência de Relações com o

Mercado – SMI acerca dos valores devidos pela BM&FBovespa Supervisão de Mercados (“BSM”)

à Casteval.

II. Do Histórico do Processo

2. Este processo teve origem em reclamação formulada pela Casteval junto ao Fundo de Garantia da

Bolsa de Valores de São Paulo – atual Mecanismo de Ressarcimento de Prejuízos da B3 (“MRP”)

– em 23 de março de 1987. Em sua petição, a Recorrente solicitava o ressarcimento dos prejuízos

causados pela Franco Corretora de Câmbio e Títulos e Valores Mobiliários Ltda., sucedida por

Takeover Corretora de Câmbio Títulos e Valores Mobiliários Ltda., relativos a operações que

teriam de ser liquidadas em 23 de fevereiro de 1987, referente ao exercício de 7.000.000 de ações

PETROBRAS.

3. A reclamação foi julgada improcedente pela BSM e, em grau de recurso, foi submetida a esta

CVM, por recurso voluntário.

4. Em 02 de fevereiro de 1990, o Colegiado da CVM manteve a decisão da SMI, datada de 27 de

setembro de 1988, no sentido de que “a Reclamante deverá ser ressarcida do lote de 7.000.000 de

ações PP Petrobrás, conforme pleito constante do processo, que se refere a ações não grupadas”.

5. O processo, no entanto, ficou suspenso por decisão liminar dada pelo MM. Juízo da 30ª Vara

Federal do Rio de Janeiro até 18 de outubro de 2011, motivo pelo qual a BSM não efetivou o

ressarcimento devido à Casteval.

6. Em 24 de outubro de 2011, a CVM informou à BSM sobre a revogação da liminar e concedeu 10

dias úteis para que as providências necessárias fossem tomadas. Após sucessivas solicitações de

concessão de prazo para cumprimento da decisão, questionamentos, recursos e decisões[1], apenas

em 26 de fevereiro de 2016, a SMI determinou definitivamente que a BSM:

a. cumpra fielmente a decisão administrativa da CVM de 02/02/1990, não submetendo a

Relatório 3 (0392892) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 1

reclamante Casteval a nenhuma condição;

b. na determinação dos valores a serem pagos, considere:

1. a partir da entrada em vigor da Resolução CMN nº 1.656, em 26/10/1989, juros

simples de 12% ao ano;

2. a partir da entrada em vigor do Regulamento do Mecanismo de Ressarcimento de

Prejuízos, em 23/05/2012, juros simples de 6% ao ano; e, por fim,

c. observe que questões afeitas ao recolhimento do imposto de renda não podem, de modo

algum, obstar o fiel cumprimento da decisão da CVM.

7. Finalmente, em 21 de junho de 2016, a BSM e a Casteval, firmaram termo de quitação parcial no

montante de R$18.920.343,57 (“Termo de Quitação”). Nesse documento, as partes consignaram o

pleito da Casteval à CVM com relação à incidência de juros compostos de 12% ao ano, por todo o

período de atualização dos proventos das ações de emissão da Petrobras. Assim, a quitação se deu

meramente de forma parcial, ainda dependendo da solução definitiva deste processo administrativo

a ser apreciado pelo colegiado da CVM ou, eventualmente, junto ao judiciário.

III. Do Recurso

8. Em 30 de setembro de 2016, a Casteval apresentou recurso não concordando com o montante

previsto no Termo de Quitação. A controvérsia refere-se à forma e medida do cálculo da incidência

dos juros sobre os valores dos proventos líquidos – atualizados – distribuídos pela Petrobrás no

período de 30 de abril de 1987 a 25 de abril de 2014. Nos termos da decisão da SMI, a BSM

considerou juros simples (i) de 12% ao ano, para o período entre 30 de abril de 1987 e 23 de maio

de 2012; e (ii) de 6% ao ano para o período entre de 24 de maio de 2012 e 24 de junho de 2016.

9. No Recurso, a Casteval pleiteia: (i) a incidência de juros compostos sobre os valores ressarcidos; (ii)

a aplicação do índice de 12% sobre todo o período de atualização; (iii) a revisão da forma de

atualização da quantia ressarcida para considerar o valor total da atualização do primeiro mês de

recebimento de cada provento e não o valor pro rata desde o dia de efetivo pagamento do

provento; e (iv) a consideração no ressarcimento do valor bruto de cada provento distribuído e não

o líquido com a exclusão do valor do imposto de renda retido na fonte.

10. Em relação à incidência de juros, a Recorrente entende que a norma prevista no artigo 43 da

Resolução CMN nº 2690/2000[2] deve ser aplicada à questão, de modo que incidiriam juros

compostos no valor de 12% ao ano sobre todos os valores relativos à reposição dos proventos

distribuídos pela Petrobras.

11. Nesse sentido, a Casteval afirma que a Resolução CMN nº 2690/2000 ainda está em vigor, de

modo que há um conflito de normas entre referida resolução e o regulamento do MRP.

12. A Recorrente conclui o pleito afirmando que a BSM legisla em causa própria ao determinar quais

serão os juros aplicáveis nas hipóteses de ressarcimento de prejuízos, ignorando a legislação em

vigor e tentando impor à CVM a forma como os direitos devem ser repostos.

13. Quanto à forma de atualização do montante a ser ressarcido, a Casteval alega que o valor

efetivamente devido pela BSM seria de R$23.552.872,49, portanto, os juros teriam sido calculados

a menor no montante de R$4.632.528,92.

14. Tal disparidade ocorre em função de que o cálculo dos juros feito pela BSM considera a data do

efetivo pagamento do Provento para fins de atualização pro rata die. A Recorrente, por outro lado,

entende que o mês no qual o Provento foi pago deve ser considerado integralmente.

15. Por fim, a Casteval sustenta que o MRP “onera ainda mais o patrimônio dos investidores lesados

quando a reposição dos valores correspondentes (dividendos, juros s/ capital e rendimentos) passa a

ter a natureza de indenização e, no caso dos dividendos, perde a natureza de provento isento de

tributação”. Dessa forma, existiria uma diferença entre o valor bruto devido pelo MRP e o valor

Relatório 3 (0392892) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 2

líquido recebido pela Recorrente, que deve ser considerado na indenização devida “para que a

equação patrimonial da Casteval mantenha-se equalizada”.

16. Destaca-se que, no recurso, foram levantadas outras questões pela Casteval que, conforme exposto

no Despacho proferido pela GMN em 03 de janeiro de 2017, não encontram amparo perante a

CVM, quais sejam: (i) disposições relativas à escrituração; (ii) base de cálculo dos proventos; (iii)

regime de tributação; (iv) enriquecimento ilícito da Takeover; (v) enriquecimento sem causa do

MRP; e (vi) dilapidação do patrimônio da Casteval.

IV. Da Manifestação da SMI

17. O Ofício nº 0013/2016/CVM/SMI determinou que a BSM (i) cumprisse a decisão administrativa da

CVM de 02 de fevereiro de 1990, não submetendo a Casteval a nenhuma condição; (ii)

considerasse, na determinação dos valores a serem pagos, (a) juros simples de 12% ao ano a partir

da entrada em vigor da Resolução CMN nº 1.656, em 26 de outubro de 1989, e (b) juros simples de

6% ao ano a partir da entrada em vigor do Regulamento do MRP, em 23 de maio de 2012; e, por

fim, (c) observasse que questões afeitas ao recolhimento do imposto de renda não poderiam, de

modo algum, obstar o fiel cumprimento daquela decisão da CVM.

18. Tal Ofício fundamenta-se nos pareceres nº 00145/2015/GJU-2/PFE-CVM/PGF/AGU (“Primeiro

Parecer”)[3] e nº 00088/2016/GJU-2/PFE-CVM/PGF/AGU (“Segundo Parecer”)[4] proferidos,

respectivamente, em 15 de dezembro de 2015 e 13 de julho de 2016, pela Procuradoria Federal

Especializada junto à CVM (“PFE”), que trataram de duas questões controvertidas pela Recorrente:

(i) forma e medida da incidência dos juros; e (ii) eventual conflito entre as normas contidas nos

artigos 43 e 48 da Resolução CMN nº 2690/2000, ainda em vigor, e as normas expressas no artigo

78 da Instrução CVM nº 461/2007.

19. Em relação à forma e medida da incidência de juros, a área técnica reconhece que o presente

processo sujeitou-se a uma sucessão de normas do tempo. Os fatos analisados ocorreram em 1987,

quando a norma em vigor nada dispunha sobre a incidência de juros sobre o valor a ser ressarcido.

20. Posteriormente, o Regulamento anexo à Resolução CMN nº 1656/1989 passou a prever juros de

12% ao ano, devidos a partir da data em que ocorreu o prejuízo. O que foi mantido pelo

Regulamento Anexo à Resolução 2690/2000.

21. Em 23 de maio de 2012, entrou em vigor o Regulamento do Mecanismo de Ressarcimento de

Prejuízos, aprovado pelo conselho de Supervisão da BSM, que reduziu os juros para 6% ao ano e

que estabeleceu expressamente a incidência de juros simples, calculados pro rata die. Tal previsão

foi repetida pelo atual Regulamento do Mecanismo de Ressarcimento de Prejuízo, de 10 de

setembro de 2015[5].

22. Conforme se depreende da leitura de seus dois pareceres, a PFE entende que os juros são regidos

pela legislação em vigor nas épocas de incidência próprias e seus efeitos correm a partir da vigência

da lei nova. Ou seja, aplica-se à questão dos juros o princípio tempus regit actum, conforme

entendimento dos tribunais superiores.

23. Por tal razão, conclui a PFE que, no caso, “não incidem juros até a edição da Resolução CMN nº

1.656 de 26 de outubro de 1989, quando então passam a incidir juros de 12% ao ano, até a entrada

em vigor do atual Regulamento do MRP, em 11 de setembro de 2015, quando passam a incidir

juros simples de 6% ao ano, calculados pro rata die”.

24. O Primeiro Parecer dedicou, ainda, um capítulo à análise da possibilidade de capitalização dos

juros. Nesse sentido, concluiu que a capitalização de juros somente mostra-se viável quando a lei

expressamente a admita, e, quando as partes,utilizando-se do permissivo legal, expressamente a

pactuem.

25. Assim, em consonância com as manifestações da PFE e com a decisão do Colegiado da CVM no

PAS RJ 90/0387, julgado em 25 de outubro de 2005, a SMI decidiu pela incidência de juros

Relatório 3 (0392892) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 3

simples.

26. Em relação ao eventual conflito de normas, a PFE afirmou que não subsiste qualquer conflito real

ou aparente entre as normas contidas nos artigos 43 e 48 da Resolução CMN nº 2690/2000 e

aquelas previstas no artigo 78 da Instrução CVM nº 461/2007[6].

27. Nesse sentido, a área técnica afirma que as duas normas têm âmbito de validade temporal distinto,

de modo que não seria possível falar em antinomia. Ademais, ainda que se reconhecesse a

antinomia, essa seria apenas aparente, solucionável pelo critério cronológico que determina que a lei

posterior revoga a lei anterior.

28. Não obstante, no presente caso, o princípio do tempus regit actum soluciona a controvérsia,

reconhecendo a vigência de duas taxas de juros distintas, cujo âmbito de validade temporal não é o

mesmo.

29. Diante da não aceitação, pela Casteval, dos termos contidos no Ofício nº 0013/2016/CVM/SMI,

relativamente aos juros aplicados, a SMI emitiu o Memorando nº 36/2016-CVM/SMI/GMN (doc.

0203695), por meio do qual sugeriu o encaminhamento do pleito à apreciação do Colegiado desta

CVM, no rito determinado pela Deliberação CVM nº 463/2003.

É o Relatório.

São Paulo, 21 de novembro de 2017

Gustavo Machado Gonzalez

Diretor-Relator

[1] Diversos outros pontos controvertidos foram levantados – tanto pela Bolsa quanto pela Casteval – e

superados ao longo desse processo. No entanto, em razão dos princípios da eficiência e da celeridade da

Administração Pública, não serão minuciosamente abordados nesse relatório.

[2] Art. 43: As indenizações devem ser efetuadas em títulos ou valores da mesma espécie, sendo que

aquelas em numerário serão acrescidas de juros de 12% a.a. (doze por cento ao ano), devidos a partir da

data em que ocorreu o prejuízo.

[3] Documento nº 0063799.

[4] Documento nº 0133718.

[5] Artigo 23. O MRP deverá providenciar o ressarcimento do Prejuízo sofrido pelo Reclamante no prazo

máximo de: I - três dias úteis, para reposição em dinheiro, atualizado pelo IPCA ou pelo índice que o

substituir e juros simples de seis por cento ao ano, calculados pro rata die; e

[6] Art. 78. A entidade administradora de mercado de bolsa deve baixar regulamento específico

disciplinando o funcionamento do mecanismo de ressarcimento de prejuízos, contendo no mínimo o

seguinte: (i) descrição da forma de organização e designação de seus administradores, quando couber; (ii)

descrição detalhada da forma de indenização aos reclamantes, dos prazos de pagamento e da forma de

correção dos valores; (iii) procedimentos e prazos para análise dos pedidos de indenização, que não

podem exceder 120 (cento e vinte) dias entre o pedido de indenização e a decisão da bolsa a respeito; (iv)

as instâncias responsáveis pela condução do processo e pela decisão final; (v) origem dos recursos; (vi)

valores mínimo e máximo do patrimônio ou montantes mínimo e máximo alocados para o mecanismo de

Relatório 3 (0392892) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 4

ressarcimento de prejuízos, os quais devem ser fundamentados na análise dos riscos inerentes à sua

atividade, bem como os critérios de rateio em caso de insuficiência do patrimônio; (vii) política de

aplicação dos recursos do mecanismo de ressarcimento de prejuízos; e (viii) forma e prazo de reposição ao

mecanismo, pela pessoa autorizada a operar que deu causa à reclamação, do valor pago ao reclamante,

bem como a penalidade prevista pelo descumprimento desta obrigação.

Documento assinado eletronicamente por Gustavo Machado Gonzalez, Diretor, em

21/11/2017, às 18:13, com fundamento no art. 6º, § 1º, do Decreto nº 8.539, de 8 de outubro

de 2015.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site

https://sei.cvm.gov.br/conferir_autenticidade, informando o código verificador 0392892 e o

código CRC 5EEBB12E.

This document's authenticity can be verified by accessing https://sei.cvm.gov.br/conferir_autenticidade,

and typing the "Código Verificador" 0392892 and the "Código CRC" 5EEBB12E.

Criado por acristofaro, versão 3 por acristofaro em 21/11/2017 16:57:26.

Relatório 3 (0392892) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 5

COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS

VOTO

PROCESSO ADMINISTRATIVO CVM Nº 19957.002890/2015-16

Reg. Col. nº 9228/14

Interessado: Casteval Construção e Incorporação Ltda.

Assunto: Recurso contra decisão da SMI: Valores devidos a título de ressarcimento.

Diretor-Relator: Gustavo Machado Gonzalez

Manifestação de Voto

I. Origem e objeto deste processo

1. Este processo teve origem em reclamação formulada por Casteval Construção e Incorporação Ltda.

(“Casteval” ou “Recorrente”) ao Fundo de Garantia da Bolsa de Valores de São Paulo em 1987.

Inconformada com a decisão da CVM, tomada em 1990, a Bovespa (atual B3) levou a questão ao

Judiciário, tendo a decisão da CVM sido mantida em todas as decisões até hoje proferidas. Passadas

três décadas, o fundo de garantia teve sua denominação alterada para Mecanismo de Ressarcimento

de Prejuízos (“MRP”), atualmente administrado pela BM&FBovespa Supervisão de Mercados –

BSM (“BSM”).

2. Naturalmente, o propósito aqui não é reexaminar o mérito da demanda, que nesse ano completou

seu trigésimo aniversário, mas apenas discutir questões relativas à liquidação dos valores devidos ao

Recorrente em razão do ressarcimento há muito determinado. Com essa observação, afasto de plano

o reexame de qualquer tópico que, em última instância, requeira a reabertura das discussões

superadas no processo original – e já decididas a favor do Recorrente, é importante assinalar.

3. Ainda antes de adentrar na discussão do caso, ressalto que em 21.06.2016 a Casteval e a BSM

celebraram termo de quitação (“Termo de Quitação”) formalizando o pagamento à Recorrente (i) de

ações da Petrobras em montante correspondente às ações cuja venda em 1987 foi objeto to processo

original (doravante as “Ações”) e (ii) de certa quantia em espécie relativa ao valor líquido dos

proventos das Ações (doravante, os “Proventos”). No Termo de Quitação, a Recorrente ressalvou

que certos pontos referentes ao valor do ressarcimento permaneceriam controversos, sendo objeto

de manifestação à CVM, resguardando o seu direito de continuar pleiteando o complemento de

valor que entendia ser devido.

4. Quando afastadas as discussões que, direta ou indiretamente, já foram exaustivamente examinadas

no processo que tramitou até 1990 ou objeto de acordo objeto do Termo de Quitação, resta-nos

examinar quatro questões referentes ao cálculo do valor devido ao Recorrente: (i) qual o índice de

juros que deve ser aplicado; (ii) a possibilidade de capitalização dos juros ao longo do período; (iii)

a forma de atualização da quantia a ser ressarcida; e, finalmente, (iv) se o valor da indenização deve

considerar o valor bruto de cada Provento distribuído ou o seu valor líquido, descontado o valor do

Voto DGG 0392904 SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 6

imposto que seria, a princípio, retido na fonte.

5. Nas próximas seções deste voto, examinarei separadamente cada um desses pontos.

II. Incidência de juros e a taxa aplicável

6. A primeira controvérsia que remanesce refere-se à taxa de juros aplicável aos valores devidos pelo

MRP ao Recorrente.

7. O Recorrente requer que sejam aplicados juros de 12% ao ano sobre todo período de atualização. A

BSM, por sua vez, defende que a aplicação de juros de 6% a partir de 23.05.2012, quando entrou

em vigor a segunda versão do Regulamento do Mecanismo de Ressarcimento de Prejuízo.

8. De acordo com o Recorrente, a redução da taxa dos juros promovida pelo Regulamento do

Mecanismo de Ressarcimento de Prejuízo não pode prevalecer, uma vez que a Resolução do

Conselho Monetário Nacional – CMN (“CMN”) nº 2690/2000 permanece em vigor. Mais

especificamente, o Recorrente alega existir conflito entre os artigos 43 e 48 da Resolução CMN nº

2.690/2000 e o artigo 78 da Instrução CVM nº 461/2007, que serviu de fundamento para edição do

referido Regulamento.

9. A meu ver, a suposta antinomia não existe de fato. Com efeito, o argumento do Recorrente ignora

que a Lei nº 10.411/2002 deu nova redação ao artigo 18 da Lei nº 6.385/1976 e transferiu para a

CVM a competência para edição de normas gerais relativamente ao exercício do poder disciplinar

pelas Bolsas de Valores, que até então era do CMN. No exercício de suas novas competências, a

CVM editou a Instrução CVM nº 461/2007, revolucionando o desenho da autorregulação exercida

pelas bolsas. Dentre as mudanças advindas desse normativo, destaco, para fins deste caso, a

exigência de que as entidades administradoras de mercado de bolsa editassem regulamentos

específicos, sujeitos à aprovação prévia da CVM, disciplinando o funcionamento dos seus

respectivos mecanismos de ressarcimento de prejuízos (artigo 78).

10. Assim, a aparente antinomia é solucionada pela regra do §1º do artigo 2º da Lei de Introdução às

normas do Direito Brasileiro (Decreto-Lei nº 4.657/1942), segundo a qual “a lei posterior revoga a

anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatível ou quando regule

inteiramente a matéria de que tratava a lei anterior”.

11. Superado o alegado conflito de normas, volto à análise da taxa de juros aplicável. Conforme

assinalado nas manifestações da PFE no processo, que, nesse particular, acompanho sem reparos, à

luz do princípio do tempus regit actum, os juros devem sempre ser fixados de acordo com a taxa

em vigor em cada época, sendo que qualquer alteração na taxa tem aplicabilidade imediata aos

casos pendentes.

12. Diante do exposto, entendo que os juros devem ser fixados em 12% ao ano até a entrada em vigor

do Regulamento do Mecanismo de Ressarcimento de Prejuízos, a partir de quando incidem juros de

6% ao ano.

III. Forma de cálculo dos juros: impossibilidade de capitalização

13. O segundo ponto a ser enfrentado refere-se à possibilidade de capitalização dos juros devidos pelo

MRP. Nesse ponto, a BSM entende pela aplicação de juros simples durante todo o período, em

decorrência de regulamentação expressa aplicável à espécie, enquanto que a Casteval entende pela

aplicação de juros compostos.

14. Novamente, entendo que cabe razão à BSM. Como aponta a PFE, a capitalização de juros

(anatocismo) em períodos inferiores a um ano é proibida em nosso ordenamento. A capitalização

anual é permitida, mas somente mostra-se viável quando a lei expressamente a admitir e as partes

[1]

expressamente a pactuarem .

15. As decisões do Colegiado da CVM acerca da matéria indicam que o assunto não é pacífico. Melhor

Voto DGG 0392904 SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 7

dizendo, verifica-se que havia aparente consenso quanto à aplicação de juros compostos

(capitalizados anualmente) até 25.10.2005, quando o Colegiado da CVM decidiu que não haveria

base legal para justificar a aplicação de juros compostos nas hipóteses de indenização pelo Fundo

de Garantia das Bolsas (Processo CVM nº RJ 1990/0387, Rel. Diretor Wladimir Castelo Branco

Castro). Certas decisões posteriores indicaram, todavia, que o novo entendimento somente seria

aplicável a partir da decisão do Colegiado, e que continuariam incidindo juros compostos ou a

capitalização anual dos juros nas indenizações referentes a prejuízos sofridos em períodos anteriores

à mudança de interpretação[2].

16. No caso, trata-se do pagamento de indenização determinada pela CVM em 02.02.1990, ou seja,

mais de 15 anos antes da mudança de entendimento acima referida, que consolidou a aplicação de

juros simples. Entendo, contudo, que a mudança de orientação decorreu de uma interpretação das

regras de indenização compatível com a regra geral que proíbe o anatocismo. Ademais, embora a

lei não proíba a capitalização anual dos juros, tal capitalização não é legalmente imposta,

dependendo de previsão expressa.

17. Diante desses fatos, não vejo como decidir pela possibilidade de capitalização dos juros, ainda que

anual. Afinal de contas, não há qualquer previsão normativa ou contratual sobre a possibilidade de

aplicação de juros compostos, nas hipóteses de indenização pelo MRP da B3. Para que não haja

dúvidas, ressalto discordar do “regime de transição” proposto nos precedentes trazidos pelo

Recorrente e já referidos acima, uma vez que a mudança de interpretação sobre esse ponto decorreu

da ausência de embasamento normativo ou contratual para a capitalização dos juros que vinha

sendo até então admitida nos julgados dessa casa.

IV. Valor dos Proventos para fins de cálculo dos juros

18. O terceiro ponto controverso é o valor dos Proventos para fins de cálculo de juros. Em um primeiro

momento, a divergência abarcava a possibilidade de atualização monetária dos Proventos, com a

BSM defendendo a aplicação de juros sobre o valor histórico dos proventos distribuídos, enquanto

a Recorrente defendia a incidência de juros sobre o valor dos Proventos atualizado pelo IPCA até a

data do pagamento. No Termo de Quitação, a BSM reconhece, em parte, o pleito do Recorrente,

reconhecendo a necessidade de atualizar também o valor dos Proventos.

19. As partes continuam, contudo, divergindo sobre a forma de atualização do valor dos Proventos. A

BSM entende que a atualização é devida a partir da data do efetivo pagamento do Provento,

enquanto o Recorrente defende que o mês no qual o Provento é pago seja integralmente

considerado, independentemente da data em que o recurso foi efetivamente pago.

20. Com relação a esse ponto, destaco que o Regulamento do Mecanismo de Ressarcimento de

Prejuízos da BSM aprovado em 05.04.2012, bem como suas versões subsequentes, registra

expressamente que os juros são calculados pro rata die[3]. Os regulamentos do CMN não

continham regra expressa sobre esse ponto, mas previam genericamente que os valores devidos

deveriam ser atualizados monetariamente e acrescidos de juros a partir da data em que ocorreu o

prejuízo.

21. De fato, entendo ser descabida a pretensão do Recorrente, que pretende que o valor correspondente

aos Proventos seja atualizado, inclusive, pelos dias do mês em que foram pagos anteriores à data do

efetivo pagamento. Ora, dado que a atualização tinha por objetivo garantir o poder aquisitivo da

moeda e a natureza dos juros em questão, entendo que a conclusão mais adequada é aquela

defendida pela BSM, no sentido de que o valor dos Proventos seja atualizado pro rata die a partir

da data em que teriam sido efetivamente disponibilizados ao investidor que faz direito à

indenização.

V. Retenção de Imposto de Renda

22. Por fim, as últimas controvérsias acerca do valor da indenização devida ao Recorrente são relativas

Voto DGG 0392904 SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 8

ao imposto de renda. Em resumo, o Recorrente entende ter direito a uma indenização

correspondente ao valor bruto dos Proventos pagos pelas Ações, enquanto a BSM defende o

pagamento de indenização correspondente ao valor líquido de cada Provento, com a exclusão do

valor do imposto retido na fonte.

23. A discussão em tela gravita, em larga medida, em torno do recolhimento de imposto de renda e sua

retenção na fonte, matérias que escapam da competência da CVM. Sobre esse ponto, de plano

acompanho a manifestação da PFE no sentido de que a competência para se manifestar quanto à

retenção do imposto de renda na fonte é da Secretaria da Receita Federal do Brasil (SRFB), razão

pela qual voto pelo não conhecimento do recurso apresentado pelo Reclamante em relação a esse

ponto.

24. Todavia, ao contrário da PFE, entendo que a divergência das partes com relação a esse ponto

abarca, também, uma questão que não tem natureza fiscal, embora esteja intimamente relacionada a

tais questionamentos. Nesse sentido, entendo que cabe à CVM analisar se ao valor dos Proventos

deveria, como sustenta o Recorrente, ser acrescido um montante adicional, de forma a que o valor

efetivamente recebido pelo investidor, líquido de eventuais impostos – e não quero aqui de forma

algum discutir qual imposto, qual alíquota, ou quem seria o responsável pelo seu recolhimento –,

correspondesse, ao menos, ao valor líquido que o investidor teria recebido caso tivesse, de fato, sido

titular das Ações durante todo o período e, nessa qualidade, recebido os Proventos.

25. Em teoria, o pleito do Recorrente nesse particular parece, a meu ver, ter certo fundamento. Afinal

de contas, os pagamentos devidos pelo MRP têm natureza nitidamente indenizatória[4] e uma

indenização deve, a princípio, ser fixada no montante necessário para restabelecer o estado que a

pessoa (no caso, o investidor) se encontrava antes da ocorrência do dano.

26. Por outro lado, a análise das obrigações de indenização dos fundos de garantia previstos nos

normativos do CMN e dos mecanismos de ressarcimento hoje regulados pela Instrução CVM nº

461/2007[5] deve levar em consideração que se está diante de um mecanismo privado de solução

de controvérsias, criado com a função de contribuir para a integridade dos mercados organizados de

valores mobiliários, fornecendo aos investidores uma alternativa rápida para solução de certas

controvérsias, especialmente aquelas que potencialmente possam minar a confiabilidade do

mercado como um todo.

27. Como consequência, as indenizações do MRP não podem ser totalmente equiparadas às obrigações

de indenização decorrentes do regime geral de responsabilidade civil previsto em nosso

ordenamento. Sendo um mecanismo privado de solução de controvérsias, o MRP é sujeito a um

regime próprio, instituído pela Instrução CVM nº 461/2007 e complementados pelo seu

regulamento.

28. Assim, o mecanismo de ressarcimento não se propõe a ser um substituto integral do judiciário para

demandas dos investidores. Um investidor que sofre um prejuízo em valor superior ao teto da

indenização oferecida pelo mecanismo de ressarcimento deve, assim, considerar se irá buscar uma

reparação rápida no MRP, ainda que em valor menor do que o do seu prejuízo, ou se irá judicializar

a questão buscando uma reparação integral.

29. Nessa perspectiva, entendo que o pleito do Recorrente deve ser indeferido, por quatro razões.

30. A primeira delas é a ausência de qualquer elemento nas normas e regras que regem o

funcionamento dos fundos de garantia e, mais recentemente, dos mecanismos de ressarcimento, que

suporte a pretensão do Recorrente. De acordo com o trecho final do artigo 82 da Resolução CMN

nº 922/1984, “títulos e valores mobiliários” entregues ao investidor como indenização devem ser

“acrescidos dos direitos porventura existentes”. O texto da norma – como, aliás, o das normas

subsequentes – não menciona qualquer tipo de ajuste no valor de indenização em razão de

eventuais tributos.

31. Considerando estarmos lidando com um mecanismo privado, pode-se argumentar que o silêncio

indica que tal ajuste não seria cabível. De fato, parece-me significativo que uma obrigação de ajuste

Voto DGG 0392904 SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 9

dessa natureza jamais tenha sido mencionada nas regras que regem o funcionamento dos

mecanismos de ressarcimento. Contudo, entendo que a simples análise gramatical do dispositivo

aplicável não fornece indicativos relevantes, embora não possa, no meu sentir, ser considerado

suficiente para encerrar o caso.

32. Indo adiante, a metodologia de cálculo defendida pela BSM é utilizada pela bolsa há anos e, até

onde sei, não há notícia de questionamentos anteriores acerca desse ponto. A prática passada

também não é suficiente para resolver a questão, mas entendo que é outro elemento importante na

análise sobre a melhor interpretação das obrigações de indenização do mecanismo privado de

ressarcimento.

33. O terceiro e último elemento que entendo relevante para o deslinde da questão é a própria finalidade

do mecanismo de ressarcimento. Como já ressaltei, tais mecanismos se propõem a ser uma

alternativa rápida para solução de certas controvérsias, evitando litígios longos e o risco sistêmico

decorrente da falta de confiança dos investidores na integridade do mercado.

34. Nesse sentido, a interpretação defendida pelo Recorrente traria, sem dúvidas, um grau adicional de

complexidade para tais questões que não só me parece indesejável, mas também incompatível com

a natureza do mecanismo. Afinal de contas, após a determinação do prejuízo indenizável, as partes

teriam que calcular os impostos eventualmente devidos pelo investidor lesado para, só então, chegar

a um valor de indenização que cobrisse os custos dos tributos e garantisse ao investidor lesado o

recebimento de uma indenização líquida que lhe levasse a uma situação equiparável a que estaria

caso não houvesse sofrido dano no momento original.

35. Nesse ajuste, poderia surgir uma miríade de pontos controversos, muitos dos quais, aliás, aparecem

nesse processo nas questões que não abordo neste voto por excederam a competência da CVM.

Caso as partes não chegassem a um acordo acerca da matéria, teríamos disputas que não poderiam

ser resolvidas pela CVM e que demandariam consultas ao SRFB ou, ainda, a judicialização dos

processos.

36. Diante de todo o exposto, entendo que, embora estejamos lidando com um processo que, a despeito

dos esforços do Recorrente, tramitou por três décadas, voto pelo indeferimento do recurso também

nesse ponto.

VI. Conclusões

37. Resumindo a exposição acima, concluo que:

a. os juros devem sempre ser fixados de acordo com a taxa em vigor em cada época (tempus

regit actum). Com base nessa regra, a taxa de juros de 12% é devida somente até a entrada

em vigor da segunda versão do Regulamento do MRP (23.05.2012), que reduziu os juros

para 6% ao ano;

b. diante da falta de previsão legal e de regra específica sobre o assunto, não se pode concluir

pela capitalização de juros, anual ou mensal, nas hipóteses de indenização pelo MRP;

c. os Proventos devem ser corrigidos pro rata die a partir da data em que teriam sido

efetivamente disponibilizados ao investidor;

d. a CVM não tem competência para apreciar a questão do recolhimento do imposto de renda e

sua retenção na fonte;

e. o valor da indenização devida pelo MRP não deve ser ajustado para considerar o impacto de

tributos porventura incidentes e o valor líquido que será efetivamente recebido pelo

investidor.

38. Diante do exposto, e conforme fundamentação constante do arrazoado acima, voto:

a. pelo indeferimento do Recurso no tocante à (i) aplicação do índice de 12% sobre todo o período de

Voto DGG 0392904 SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 10

atualização; (ii) possibilidade de capitalização dos juros incidentes sobre os valores ressarcidos; e

(iii) revisão da forma de atualização da quantia ressarcida.

b. pelo não conhecimento do Recurso em relação às questões de recolhimento do imposto de renda e

sua retenção na fonte.

É como voto.

São Paulo, 21 de novembro de 2017

Gustavo Machado Gonzalez

Diretor-Relator

[1] Art. 4º do Decreto nº 22.626/1933: “É proibido contar juros dos juros: esta proibição não compreende

a acumulação de juros vencidos aos saldos líquidos em conta corrente de ano a ano.”

[2] Vide os votos do Diretor-Relator Eli Loria no âmbito do Processo Administrativo CVM Nº

SP1999/0374, datado de 25 de maio de 2010 e do Processo Administrativo CVM Nº SP2000/0379,

datado de 21 de setembro de 2010.

[3] Artigo 30, I.

[4] Nesse sentido, e tomando por referência a Resolução CMN nº 922/1984, norma aplicável à época em

que o Recorrente sofreu o prejuízo cujo valor de indenização é objeto deste processo, vemos, por

exemplo, referência a um direito de “reposição” (artigo 67) ou “ressarcimento” (artigo 68) por “lesão ao

seu patrimônio” (idem), e previsões de “devoluções de valores mobiliários e reposições de numerário”

(vide, em especial, artigos 67, 78 e 81 do normativo de 1984). As normas subsequentes seguem, em

linhas gerais, a mesma terminologia, indicativa da real natureza desses mecanismos.

[5] Vale notar, para fins de clareza, que a disciplina estabelecida na Instrução CVM nº 461/2007 para os

mecanismos de ressarcimento de prejuízos distingue-se, em muitos pontos, da dos fundos de garantia que

era até então exigidos das bolsas.

Documento assinado eletronicamente por Gustavo Machado Gonzalez, Diretor, em

21/11/2017, às 18:14, com fundamento no art. 6º, § 1º, do Decreto nº 8.539, de 8 de outubro

de 2015.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site

https://sei.cvm.gov.br/conferir_autenticidade, informando o código verificador 0392904 e o

código CRC BF370BDB.

This document's authenticity can be verified by accessing https://sei.cvm.gov.br/conferir_autenticidade,

and typing the "Código Verificador" 0392904 and the "Código CRC" BF370BDB.

Criado por acristofaro, versão 2 por acristofaro em 21/11/2017 17:01:44.

Voto DGG 0392904 SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 11

Voto do Relator

PDF oficial desta peça

Relatório DGG (0827568) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 1 Relatório DGG (0827568) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 2 Voto (0827570) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 3 Voto (0827570) SEI 19957.002890/2015-16 / pg. 4

Transcrição automática do PDF oficial, para leitura e busca. Para citar, use o documento oficial: Voto do Relator.

Continuar a pesquisa